Социокультурные детерминанты онтогенеза сексуальности в психоаналитическом подходе

Стр. 4 из 5

С точки зрения Э. Фромма, основатель психоанализа неверно интерпретировал миф об Эдипе. Фрейд опирался на трагедию Софокла «Царь Эдип», в то время как необходимо принимать во внимание всю трилогию Софокла, включая такие его части, как «Эдип в Колоне» и «Антигона». Зная это, миф об Эдипе следует рассматривать, по мнению Фромма, не как символ инцестуозной любви между матерью и сыном, а как символ протеста сына, восставшего против власти отца в патриархальной семье. Главное в этом мифе не сексуальная подоплека, а отношение к власти, что составляет основу межличностных отношений. Однако подобная критика взглядов Фрейда на Эдипов комплекс вовсе не означала, что в рамках психоаналитического движения возникло неприятие основной идеи, составившей остов классического психоанализа. Речь шла не об устранении идеи Эдипова комплекса, а о различной интерпретации ее. Не случайно Юнг замечал что, современный человек просто не понимает, что бессознательно предается кровосмешению, разве что в других областях, например, в религиозных символах. Райх подчеркивал, что, хотя Эдипов комплекс ограничивается формой общественных отношений, истина одного из основных положений психоанализа вовсе не отменяется.

Фромм считал, что открытие Фрейдом инцестуозной связи с матерью является одним из наиболее значительных в науке о человеке.

В классическом психоанализе социализация генитальной сексуальности разворачивается в треугольнике эдиповой ситуации, когда влечение, первично направленное на мать, как основной объект удовлетворения витальных потребностей, наталкивается на преграду в виде отца. Сексуальное влечение не может быть реализовано и находит своеобразный обходной путь -символическую идентификацию с отцом, обретающую его интрапсихического заместителя в виде "Сверх-Я". Однако эта идентификация всегда неполна и, параллельно с возможностью уподобления отцу, она всегда содержит элемент запрета, поскольку отнюдь не все функции отца могут быть присвоены.

Выход из эдипова комплекса помимо формирования морали, этических и нравственных норм, влечет за собой серьезные последствия, одним из которых может стать появление болезней нового типа, обусловленных невозможностью адекватного усвоения запретов или неразрешенного до конца интрапсихического конфликта. Страх, возникающий перед осознанием своего сексуального влечения, или даже более точно, страх самого осознания себя субъектом влечения может приводить к торможению сексуальной функции и, как следствие, к функциональной (психогенной) импотенции.

В своих работах "Табу девственности" и "Об унижении любовной жизни" З. Фрейд (1989) так описывает возможный механизм развития сексуальной патологии, являющейся следствием социализации либидинозного влечения. По его мнению почвой болезни служит (также как и при невротических страданиях) задержка в развитии либидо, не достигающего нормальной завершенной формы. В этом случае не происходит объединения двух форм влечения, обеспечивающих возможность нормальной сексуальной жизни: нежности и чувственности.

Первичной формой проявления либидинозного влечения является нежность как производная инстинкта самосохранения, направленная на мать и/или членов семьи, занятых уходом за ребенком. К этому чувству с самого начала примешивается определенная доля сексуального влечения, эротического интереса, которые достаточно определенно выражены с самых ранних периодов детства. Это чувство нежности соответствует первичному детскому выбору объекта. З. Фрейд исходит из того, что половое влечение свои первые объекты находит в связи с оценкой, исходящей из влечения "Я", также как первые сексуальные удовлетворения связаны с функциями, необходимыми для сохранения жизни. "Нежность" родителей, отличающаяся явным эротическим характером содействует тому, чтобы усилить эротическое наполнение объектов фиксации влечения.

• Пред.
• След.