Эмоциональный интеллект - непонимание, приводящее к исчезновению?

В своей статье М.А. Холодная выделяет два направления в изучении интеллекта: тестологическое и экспериментально-психологическое.

В рамках тестологического подхода интеллект сводится к совокупности способностей, которые можно измерить. Здесь сформировались две противоположные ориентации:

- жёсткое сведение интеллекта к особенностям тестового исполнения (переход на операциональное определение);

- чрезмерное размывание границ понятия “интеллект” за счёт подбора примеров интеллектуального поведения (переход на диспозициональное определение).

К теориям экспериментально-психологического подхода  относятся:

- теории, отстаивающие идею генетического объяснения интеллекта на основе учёта как закономерностей онтогенетического развития (Ж.Пиаже), так и социокультурных факторов (Л.С. Выготский, М.Коул и др.)

- неотестологические теории (Г.Айзенк, Э.Хант, Р. Стенберг) признают IQ-концепцию интеллекта, однако здесь анализу подвергаются внутренние когнитивные процессы, которые стоят за IQ и позволяют объяснить индивидуальные различия в тестовом исполнении.

Для этих теорий характерна тенденция поиска объяснений природы интеллекта “вне” интеллекта за счёт обращения к неинтеллектуальным факторам [1].

Термин “эмоциональный интеллект” является достаточно новым. Первые публикации по этой проблеме принадлежат Дж. Мейеру и П.Сэловею (1990). В своих совместных статьях авторы впервые предложили определение эмоционального интеллекта и показали, что его можно измерить [14; 16].

Согласно представлениям авторов оригинальной концепции эмоционального интеллекта Дж. Мейера, П.Сэловея, Д. Карузо, эмоциональный интеллект – это группа ментальных способностей, которые способствуют осознанию и пониманию собственных эмоций и эмоций окружающих. Эмоциональный интеллект рассматривается как подструктура социального интеллекта, которая включает способность наблюдать собственные эмоции и эмоции других людей, различать их и использовать эту информацию для управления мышлением и действиями [14].

Структура эмоционального интеллекта, предложенная Дж. Мейером, П.Сэловеем, Д. Карузо в 1990 году, представлена в таблице 1.

Табл.1.

Структура эмоционального интеллекта (Meyer, Salovey, Caruso,1990)

теллект является частью Гарднеровской модели интеллекта личности.______________________________________

В дальнейшем приведённая выше структура была доработана. В основу нового варианта модели легли представления о том, что эмоции содержат информацию о связях человека с другими людьми или предметами (Mayer at al, 2001). Изменение связей с другими людьми и предметами влечёт за собой изменение эмоций, переживаемых по этому поводу.

Согласно усовершенствованной модели (Meyer, Salovey, Caruso, 1997) эмоциональный интеллект  включает в себя следующие ментальные способности:

§ осознанная регуляция эмоций;

§ понимание (осмысление) эмоций;

§ ассимиляция   эмоций в мышлении;

§ различение и выражение эмоций [13; 15].

Модели эмоционального интеллекта Дж. Мейера, П. Сэловея и Д. Карузо представляют собой модели способностей, поскольку они трактуют эмоциональный интеллект как когнитивную способность. На наш взгляд, данные модели принадлежат к тестологическому подходу. Первостепенное значение в данном случае уделяется операциональному определению эмоционального интеллекта при помощи использования авторских методик  (примером является тест MSCЕIT).

К смешанным моделям ЭИ можно отнести модель Д. Гоулмана, трактующую эмоциональный интеллект как сочетание когнитивных способностей и личностных характеристик. Данная модель, по нашему мнению, также принадлежит тестологическому подходу, причём здесь имеет место переход на диспозициональное определение. Гоулман в своей модели соединил когнитивные способности с личностными характеристиками.

Согласно Гоулману (1995), структура эмоционального интеллекта включает пять составляющих.

- идентификация  и называние эмоциональных состояний, понимание взаимосвязей между эмоциями, мышлением и действием;

- управление эмоциональными состояниями – контроль эмоций и замена нежелательных эмоциональных состояний адекватными;

- способность входить в эмоциональные состояния, способствующие достижению успеха;

- способность читать эмоции других людей, быть чувствительным к ним и управлять эмоциями других;

- способность вступать в удовлетворяющие межличностные отношения с другими людьми и поддерживать их [9].

Структура эмоционального интеллекта Д. Гоулмана иерархична [11]. Так, идентификация эмоций является предпосылкой управления ими. В то же время одним из аспектов управления эмоциями является способность продуцировать эмоциональные состояния, приводящие к успеху. Эти три способности, обращённые к другим людям, являются детерминантой четвёртой: входить в контакт и поддерживать хорошие взаимоотношения.

В дальнейшем Д. Гоулман доработал структуру эмоционального интеллекта. В настоящее время она включает четыре компонента: самосознание, самоконтроль, социальное понимание и управление взаимоотношениями,  причём применительно к различным категориям людей эта структура несколько различается. Так, автор рекомендует преподавателям развивать такие способности, как:

- понимание собственных эмоций (узнавание собственных эмоций, понимание источников чувств, осознание различий между чувствами и действиями);

- контроль собственных эмоций (терпимость к фрустрирующим событиям, управление гневом, избегание оскорблений и унижений, выражение гнева без эмоциональных вспышек, избегание внутренней и внешней агрессии; наличие позитивных чувств по отношению к себе, школе, семье; управление стрессом, преодоление одиночества и социальной тревожности),

- самомотивация (ответственность, фокусирование на задаче, неимпульсивное поведение и т.д.),

- понимание эмоций других (эмпатия, понимание перспектив других, умение слушать),

- социальные умения (понимание других и взаимоотношений с ними, компетентное разрешение конфликтов, решение межличностных проблем, компетентная коммуникация, способность быть популярным, открытым, дружественным, вовлечённым и т.д.) [12].

В развитии эмоционального интеллекта лидеров Д.Гоулман признаёт важными следующие его составляющие и связанные с ними навыки:

1. Личностные навыки:

Самосознание.

Эмоциональное самосознание: анализ собственных эмоций и осознание воздействия на нас; использование интуиции при принятии решений.

Точная самооценка: понимание собственных сильных сторон и пределов своих возможностей.

Уверенность в себе: чувство собственного достоинства и адекватная оценка своей одарённости.

Самоконтроль

Обуздание эмоций: умение контролировать разрушительные эмоции и импульсы.

Открытость: проявление честности и прямоты; надёжность.

Адаптивность: гибкое приспособление к меняющейся ситуации и преодоление препятствий.

Воля к победе: настойчивое стремление улучшать производительность ради соответствия внутренним стандартам качества.

Инициативность: готовность к активным действиям и умение не упускать возможности.

Оптимизм: умение позитивно смотреть на вещи.

2. Социальные навыки:

Социальная чуткость

Сопереживание: умение прислушиваться к чувствам других людей, понимание их позиции и активное проявление участливого отношения к их проблемам.

Деловая осведомлённость: понимание текущих событий, иерархии ответственности и политики на организационном уровне.

Предупредительность: способность признавать и удовлетворять потребности подчинённых, клиентов или покупателей.

Управление отношениями.

Воодушевление: умение вести за собой, рисуя захватывающую картину будущего.

Влияние: владение рядом тактик убеждения.

Помощь в самосовершенствовании: поощрение развития способностей других людей с помощью отзывов и наставлений.

Содействие изменениям: способность инициировать преобразования, совершенствовать методы управления и вести работников в новом направлении.

Урегулирование конфликтов: разрешение разногласий.

Укрепление личных взаимоотношений: культивация и поддержание социальных связей.

Командная работа и сотрудничество: взаимодействие с другими работниками и создание команды [2].

Несомненной заслугой Д.Гоулмана, на наш взгляд,  является стимулирование людей к развитию личностных качеств, способствующих достижению успехов в тех или иных сферах деятельности. Тем не менее, очевидно, что среди структурных компонентов эмоционального интеллекта, выделяемых Гоулманом, можно обнаружить не только эмоциональные способности, но и волевые качества, характеристики самосознания, социальные умения и навыки.

Ещё более широкая трактовка  эмоционального интеллекта содержится в модели Р.Бар-Она (Bar-On,1997). Автор определяет ЭИ как все некогнитивные способности, знания и компетентность, которые дают человеку возможность успешно справляться с различными жизненными ситуациями (по Стенберг, 2002, с.88). Р.Бар-Он выделяет пять сфер компетентности, которые можно отождествить с пятью компонентами эмоционального интеллекта [7]. Каждая из пяти составляющих ЭИ состоит из нескольких субкомпонентов:  1) познание себя: осознание своих эмоций, уверенность в себе, самоуважение, самоактуализация, независимость; 2) навыки межличностного общения: эмпатия, межличностные взаимоотношения, социальная ответственность; 3) способность к адаптации: решение проблем, связь с реальностью, гибкость; 4) управление стрессовыми ситуациями: устойчивость к стрессу, контроль за импульсивностью; 5) преобладающее настроение: счастье, оптимизм.

Основанием для предложенной модели является профессиональный опыт автора и анализ литературы [3], т.е. эмпирическое обоснование выделения именно этих компонентов не получено.

Российский исследователь Д.В. Люсин, отталкиваясь от существующих концепций, предлагает собственную модель ЭИ. Эмоциональный интеллект понимается им как способность к пониманию своих и чужих эмоций и управлению ими (Д.В. Люсин, 2000). Способность к пониманию эмоций означает, что человек:

- может распознать эмоцию, т.е. установить факт наличия эмоционального переживания у себя или другого человека;

- может идентифицировать эмоцию, т.е. установить, какую именно эмоцию испытывает он сам или другой человек и найти для неё словесное выражение;

- понимает причины, вызвавшие данную эмоцию, и следствия, к которым она приведёт.

Способность к управлению эмоциями означает, что человек:

- может контролировать интенсивность эмоций, прежде всего, приглушать довольно сильные эмоции;

- может контролировать внешнее выражение эмоций;

- может при необходимости вызвать ту или иную эмоцию [3].

Поскольку и способность к пониманию эмоций и способность к управлению эмоциями может быть направлена на собственные эмоции и эмоции других людей, по мнению автора, можно говорить о внутриличностном и межличностном эмоциональном интеллекте, которые хотя и предполагают актуализацию разных когнитивных процессов, но должны быть взаимосвязаны.

Д.В. Люсин считает, что эмоциональный интеллект можно представить как конструкт, имеющий двойственную природу. С одной стороны, этот конструкт связан с когнитивными способностями, а с другой стороны – с личностными характеристиками [3]. Однако, если эмоциональный интеллект это не интеллектуальная способность (он только связан с когнитивными способностями) и не совокупность личностных характеристик, тогда что же это такое? К какой группе психологических явлений его можно отнести, где его место в структуре личности?  Действительно, сам автор отмечает, что его модель эмоционального интеллекта носит предварительный характер и нуждается в эмпирическом обосновании и уточнении.

Слабостью или силой является такая множественность определений и измерений эмоционального интеллекта? Д. Гоулман полагает, что существование нескольких теоретических позиций внутри парадигмы эмоционального интеллекта  – это скорее сила, нежели слабость. Он отмечает, что альтернативные теории традиционного интеллекта в своё время способствовали обсуждению проблем в этой области;  углублению знания и расширению практического применения измерений интеллекта (однако, если вернуться к началу статьи, то возникает вопрос: не множественность ли теорий интеллекта привела к абстрактности и, в конечном итоге, “исчезновению” этого феномена?)

По мнению Гоулмана, множественные теории позволяют пролить свет на дополнительные аспекты этого комплексного психологического конструкта [10].  Тем не менее, сторонники каждого из подходов предлагают различные варианты измерения ЭИ, основанные на различных определениях этого конструкта. Кроме того, результаты измерения эмоционального интеллекта – способности и ЭИ – совокупности личностных черт образуют низкую корреляцию [10]. Откуда же тогда уверенность, что измеряются аспекты одного и того же феномена? Действительно, Гоулман признаётся, что при наличии точки зрения о том, что эмоциональный интеллект – это созвездие личностных черт и способностей, доказательства этого остаются весьма неясными.

Эмоциональный интеллект в концепции Д.Гоулмана “исчезает” в силу семантической и структурной неопределённости понятия, в модели Р.Бар-Она – по той же причине и из-за отсутствия её эмпирического подтверждения. Данные модели превращают эмоциональный интеллект в феномен популярной психологии, которая призывает не столько  к развитию эмоционального интеллекта, который с данной точки зрения остаётся полумифическим, неопределённым понятием, сколько к развитию различных личностных характеристик, якобы способствующих успеху.

Эмоциональный интеллект отчасти “исчезает” и в модели Дж. Мейера, П. Сэловея и Д. Карузо, поскольку,  хотя здесь и определены такие базовые свойства интеллекта, как уровневые и регуляторные, однако не выделены комбинаторные свойства, характеризующие способность комбинировать в различных сочетаниях компоненты опыта, и процессуальные свойства, характеризующие операциональный состав, приёмы и стратегии интеллектуальной деятельности вплоть до уровня элементарных информационных процессов.

Концепция Д.В. Люсина представляется нам наиболее конкретной в плане выделения компонентов ЭИ, однако и здесь пока ещё интеллект “исчезает”, требуя уточнения определения и дальнейшего эмпирического обоснования модели.

“Исчезновению” эмоционального интеллекта способствуют различия в его структурной организации, которая “определяется особенностями состава и строения когнитивных психических структур, обеспечивающих специфический тип репрезентации происходящего в индивидуальном сознании и, в конечном счёте, предопределяющих эмпирически констатируемые интеллектуальные свойства” [1, с. 125]

Множественность теорий эмоционального интеллекта нормальна для “детского возраста” [10] этого феномена, однако следующий этап в его исследовании, назовём его  “подростковый возраст”, требует большей определённости в выборе ориентаций.  На наш взгляд, необходимым шагом в развитии теории эмоционального интеллекта в настоящий момент является не создание его новых моделей, а уточнение структуры данного феномена и включение её в систему личностных характеристик. С одной стороны, необходимо определить, что относится собственно к интеллекту, с другой стороны, требуется выделить те личностные характеристики, которые детерминированы ментальными способностями эмоционального интеллекта.

Наряду с эмоциональным интеллектом требуют уточнения такие взаимосвязанные категории, как эмоциональное мышление и эмоциональная  компетентность.  Эмоциональная компетентность определяется, в частности, как способность действовать с внутренней средой своих чувств и желаний [8], открытость человека опыту, своим переживаниям [5]. Как видно, и здесь имеют место расширительные определения. Эмоциональное мышление, в силу семантической неопределённости понятия, зачастую отождествляется с эмоциональным интеллектом [4]  или, напротив, понимается как некий дефектный компонент мыслительного процесса, снижающий объективность познания [6].  На наш взгляд, эмоциональная компетентность – это совокупность знаний, умений и навыков, позволяющих  принимать адекватные решения и действовать на основе результатов    интеллектуальной обработки внешней и внутренней эмоциональной информации. В свою очередь, эмоциональное мышление представляет собой процесс обработки эмоциональной информации.

На современном этапе становления теории эмоционального интеллекта исследователям необходимо прийти к пониманию того, что в данный момент конкретизация и углубление способствуют развитию, а расширение и размывание ведут к “исчезновению” эмоционального интеллекта как научной психологической категории.

Литература

1. Холодная М.А. . Существует ли интеллект как психическая реальность? //Вопросы психологии, № 5, 1990. — с. 121-128
2. Гоулман Д. Эмоциональное лидерство: Искусство управления людьми на основе эмоционального интеллекта / Д.Гоулман, Р. Бояцис, Э. Макки; Пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 301 с.
3. Люсин Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004. С. 29 - 36.
4. Орме Г. Эмоциональное мышление как инструмент достижения успеха. – М: “КСП+”, 2003. –272 с.
5. Слепкова В.И., Liet T. De Vries-Geervilet. Развитие эмоциональной компетентности средствами психологического тренинга // Актуальные проблемы кризисной психологии.Сб. научн. тр.  – Мн., 1997. –С.130-137.
6. Ярчак М. Т. Цi iснуе эмацыянальнае мысленне? // Адукацыя i выхаванне, 2002. – №7. – С.72-75.
7. Bar-On R. Emotional Intelligence Inventory (EQ-i): Technical Manual. Toronto, Canada: Multi-Health Systems, 1997.
8. Buck R. Motivation, emotion and cognition: A developmental-interactionist view // Strongman K.N. (ed.). International review of studies on emotion V.T. Chichester: Wiley, 1991.
9. Goleman D. Emotional intelligence. N.Y. Bantam  Books, 1995.
10. http://eqi.org/index.htm
11. http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/
12. [Electronic resourse]. - 2005. Mode of access: http://www.kaganonline.com/
13. http://www.apa.org/monitor/sep99/
14. Mayer J. D., Di Paolo M., Salovey P. Perceiving affective content in ambiguous visual stimuli: a component of emotional intelligence // Journal of Personality Assessment. 1990. Vol. 54, NN 3, 4. P. 772 - 781.
15. http://www.unh.edu/emotional_intelligence/
16. Mayer J.D., Salovey P. The intelligence of emotional intelligence // Intelligence. – N.Y., 1993. – P. 433-442.

---

И.Н. Андреева

Андреева И.Н. Эмоциональный интеллект: непонимание, приводящее к “исчезновению”? // Психологический журнал. Минск. 2006. № 1. С. 28-32.