В данном параграфе рассматривается проявление интерференции в кратковременной памяти, в процессе заучивания, т.е. перевод текстовой информации в долговременную память, и при отсроченном воспроизведении текстового материала в зависимости от содержания долговременной памяти (наличия в ней понятий, включенных в заучиваемый текст).
Как указывалось выше (см. п. 3.1), нами была проведена дополнительная серия, экспериментальным материалом в которой служил описательный текст № 4 (см. рис. 3.10). Текст заучивался группой испытуемых (21 человек, студенты ХГПИ), предварительно ознакомленных в краткой лекции с содержанием понятий: «доплатонические школы», «ведийский канон», «даосизм», т.е. понятий, вызывающих наибольшую трудность при запоминании у необученной группы.
Сравнительный анализ воспроизведения описательного текста № 4 обученной и необученной группами (табл. 3.40) показывает, что в обученной группе снижается уровень трудности мнемической задачи по усвоению текста, возрастает полнота непосредственного (П1) и отсроченного воспроизведения (ДП'общ), значительно снижается уровень интерференции в долговременной памяти (Δобщ). Таким образом, наличие в долговременной памяти соответствующего алфавита понятий значимо снижает уровень трудности мнемической задачи по усвоению текстовой информации и снижает уровень интерференции в кратковременной и долговременной памяти.
Анализ воспроизведения элементов текста обученной группой в зависимости от знакоместа (рис. 3.15) показывает, что уже в кратковременной памяти, т.е. после 1-го предъявления, частично снижается эффект «начала-конца» именно за счет понятий «ведийский канон» и «даосизм» (см. табл. 3.41), и полностью снимается данный эффект при отсроченном воспроизведении, в то время как в необученной группе он выражен и в КП и в ДП. Таким образом, наличие в долговременной памяти основных понятий, используемых в тексте, знакомство испытуемых с их смысловым содержанием, позволяет им структурировать текст в целостную смысловую единицу, облегчает его усвоение и повышает устойчивость усвоенной информации к интерференции.
Таблица 3.40
Полнота воспроизведения (в %) в кратковременной памяти (П1) и долговременной памяти (ДП'общ), уровень интерференции при отсроченном воспроизведении (Δобщ) при усвоении описательного текста № 4 в обученной и необученной группах.
|
Группа |
Критерии уровня сложности |
П1 |
ДП'общ |
Δобщ |
|
|
КПср |
пср |
||||
|
в абс. ед. |
|||||
|
Необученная |
8,33 |
3,54 |
37,87 |
46,78 |
53,22 |
|
обученная |
11,42 |
3,28 |
51,94 |
93,33 |
6,66 |
Рис. 3.15. Полнота воспроизведения (в %) элементов описательного текста № 4 в кратковременной (КП) и долговременной (ДП) памяти в необученной и обученной группах.
Таблица 3.41
Полнота воспроизведения (в %) элементов описательного текста № 4 в кратковременной (П1) и долговременной (ДП'общ)обученной группой испытуемых
|
Знакоместо |
Элемент текста |
П1 |
ДП'обш |
|
1 |
В |
100 |
100 |
|
2 |
учениях |
76,19 |
90,41 |
|
3 |
доплатонических |
66,66 |
95,23 |
|
4 |
философских |
33,33 |
95,23 |
|
5 |
школ |
47,61 |
85,11 |
|
6 |
так |
71,42 |
100 |
|
7 |
же |
66,66 |
100 |
|
8 |
как |
66,66 |
100 |
|
9 |
в |
61,90 |
100 |
|
10 |
ведийском |
61,90 |
95,23 |
|
11 |
каноне |
66,66 |
100 |
|
12 |
и |
57,14 |
95,23 |
|
13 |
даосизме |
61,90 |
95,23 |
|
14 |
фигурирует |
28,57 |
85,11 |
|
15 |
понятие |
38,09 |
90,41 |
|
16 |
первичного |
14,28 |
76,19 |
|
17 |
хаоса |
33,33 |
90,41 |
|
18 |
порождающего |
38,09 |
80,95 |
|
19 |
из |
9,52 |
66,66 |
|
20 |
себя |
19,04 |
71,42 |
|
21 |
мир |
47,61 |
90,41 |
|
22 |
космос |
76,19 |
95,23 |
Сравнительный анализ особенности усвоения текстов в процессе заучивания, т.е. перевода его в долговременную память, в обученной и необученной группах показывает (табл. 3.42), что в обученной группе наиболее всего увеличивается полнота воспроизведения после 1 предъявления при уменьшении нагрузки на усвоение при последующих предъявлениях.
Таблица 3.42
Полнота воспроизведения (в %) элементов текста при последовательном предъявлении в процессе заучивания в обученной и необученной группах
|
Группа |
П1 |
П2 |
П3 |
П3 |
|
Необученная |
37,87 |
28,03 |
15,90 |
6,25 |
|
обученная |
51,94 |
27,70 |
12,98 |
4,76 |
Сравнительный анализ также показывает, что в обученной группе изменяется интенсивность усвоения текстовой информации (УПi) в процессе заучивания (табл. 43.3.), повышаясь при последующих предъявлениях, при этом количество усвоенной информации после каждого последующего предъявления в обученной группе больше, чем в необученной. Это говорит о том, что содержание долговременной памяти определяет также характер усвоения текстовой информации в процессе ее заучивания, облегчая ее структурирование в целостную смысловую единицу. Причем усвоенная информация позволяет более интенсивно «вычерпывать» информацию в процессе ее заучивания.
Таблица 3.43
Полнота воспроизведения элементов текста (в %) относительно количества элементов, «невоспроизведенных» к моменту данного предъявления в обученной и необученной группах.
|
Группа |
УП1 |
УП2 |
УП3 |
УП3 |
|
Необученная |
37,87 |
45,12 |
46,66 |
34,37 |
|
обученная |
51,94 |
57,65 |
65,93 |
64,70 |
Что касается зависимости уровня интерференции в ДП от характера усвоения элементов текста в процессе заучивания, то, как в необученной, так и в обученной группе менее подвержены интерференции элементы текста, заученные после 1-го предъявления, чем при последующих предъявлениях (табл.44.3.), при этом уровень интерференции в обученной группе значительно ниже.
Таблица 3.44
Уровень интерференции (в %) в долговременной памяти при отсроченном воспроизведении текста в зависимости от характера его усвоения в процессе заучивания при последовательных предъявлениях в необученной и обученной группах
|
Группа |
Δ1 |
Δ2 |
Δ3 |
Δ3 |
|
Необученная |
42,50 |
42,57 |
61,91 |
69,70 |
|
обученная |
5,00 |
7,81 |
8,33 |
22,72 |
Проведенный анализ позволяет нам сделать следующие выводы:
1. Содержание долговременной памяти (наличие в ней понятий, включенных в текст) в значительной мере определяет уровень интерференции при усвоении текстовой информации в кратковременной памяти.
2. Содержание долговременной памяти обусловливает характер усвоения текстовой информации в процессе ее заучивания, облегчая ее структурирование в целостную смысловую единицу, что повышает устойчивость усвоенной информации к интерференции и при отсроченном ее воспроизведении.
Егорова Э.Н., Заика Е.В. Память и интерференция. Монография.
Глава 3. Изучение интерференции с позиций системного подхода в отечественной психологии памяти (Егорова Э.Н.)