Особенности проявления интерференции при преобразовании информации в кратковременной памяти при ограниченном времени экспозиции

Анализ данных показывает (табл. 3.9), что полнота воспроизведения (в %), отражающая уровень интерференции в процессе преобразования информации в КП так же, как и при сканировании информации из СП в КП, значимо зависит от количества предъявляемых тест-объектов. Хотя уровень интерференции здесь при повышении времени экспозиции с 0,5 с до 1 с значимо снижается (р = 0,01 по ВМУ). Данная зависимость выражена во всех опытах, т.е. независимо от времени экспозиции (рис. 3.5). Однако полнота воспроизведения 3-х тест-объектов в абсолютных единицах (хср) выше, чем воспроизведение 2-х и 5-ти тест-объектов (рис. 3.6). Так как эта особенность проявляется только при времени экспозиции 1 с и выше, т.е. при преобразовании информации в КП, и не имеет места при времени экспозиции 0,5 с, т.е. при сканировании информации из СП в КП (см. табл. 3.1, стр. 80), то можно предположить, что это определяется особенностями функциональной структуры КП, преобразующей эту информацию, и возможно связано с лучшей компоновкой 3-х тест-объектов в слайде (см. рис. 3.4, стр. 75), способствующей увеличению пропускной способности памяти, которая, как указывается в работах [67а, 77а, 82], определяется как физиологическими особенностями ЦНС, так и механизмом кодирования, который включает в себя логическую обработку и структурирование запоминаемого материала, формирующих более крупные оперативные единицы памяти, что и приводит к повышению продуктивности памяти при увеличении количества предъявляемой информации.

Таблица 3.9

Полнота воспроизведения одного тест-объекта (в абс. ед. и в %) в зависимости от количества симультанно предъявляемых тест-объектов и времени экспозиции

Как показывает анализ (табл. 3.9), уровень интерференции в КП, отражающийся в снижении полноты воспроизведения, значимых различий при симультанном предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов не имеет. Увеличение же количества предъявляемых тест-объектов до 5-ти приводит к значительному (р = 0,01 по ВМУ) повышению уровня интерференции, которое проявляется во всех опытах, т.е. независимо от времени экспозиции.

Таким образом, можно утверждать, что объем предъявляемой информации является значимым фактором, детерминирующим уровень интерференции при преобразовании информации в КП, но его влияние опосредуется при этом особенностями функциональной структуры КП (что выражается в характеристиках отсеивающейся информации), осуществляющей структурализацию запоминаемой информации.

Анализ полноты воспроизведения равного количества симультанно предъявляемых тест-объектов в зависимости от времени экспозиции (табл. 3.9) показывает, что при предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов с увеличением времени от 1 с до 1,5 с происходит наиболее значимое увеличение полноты воспроизведения (р = 0,05 по ВМУ в обоих случаях), т.е. уровень интерференции значительно снижается; дальнейшее изменение полноты воспроизведения при увеличении времени экспозиции не значимо (рис. 3.5).

Рис. 3.5. Полнота воспроизведения (в %) 2-х, 3-х и 5-ти тест-объектов в зависимости от времени экспозиции.

Рис. 3.6. Полнота воспроизведения (в абс. ед.) 2-х, 3-х и 5-ти тест-объектов в зависимости от времени экспозиции.

При симультанном предъявлении 5-ти тест-объектов значимое увеличение полноты воспроизведения наблюдается при увеличении времени экспозиции от 1 с до 1,5 с (р = 0,01 по ВМУ) и значимое снижение при увеличении времени от 2 с до 3 с (р = 0,01 по ВМУ). Можно предположить, что такое изменение полноты воспроизведения связано с тем, что при увеличении времени экспозиции кратковременная память успевает обработать большее количество информации. При этом, испытуемые отмечают в своих самоотчетах, что они стремились найти наилучшую стратегию заучивания и воспроизведения тест-объектов при дефиците времени: отметив для себя повторение некоторых тест-объектов в серии, они при заучивании анализировали новый слайд, выделяя в первую очередь изменившиеся тест-объекты, и начинали воспроизведение именно с них, лишь затем воспроизводя повторяющийся тест-объект. Снижение же полноты воспроизведения тест-объектов при 3 с, особенно при предъявлении 5-ти тест-объектов, связано, возможно, с тем, что в отличие от запоминания тест-объектов при меньшем времени экспозиции, здесь испытуемые не оценили адекватно уровень трудности мнемической задачи и не стремились к активной обработке предъявляемого материала, ограничиваясь лишь пассивным рассматриванием.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что время экспозиции является также значимым фактором, определяющим уровень интерференции при преобразовании информации в кратковременной памяти, влияние которого однако опосредуется уровнем активности субъекта при обработке информации (в частности, поиска более оптимальных алгоритмов запоминания и воспроизведения информации).

Анализ характера ошибок позволяет нам определить изменения в операциональной структуре кратковременной памяти в зависимости от количества предъявляемых тест-объектов и времени их экспозиции (табл. 3.10), т.е. определить психологический механизм проявления интерференции при преобразовании информации в КП.

Таблица 3.10

Характер ошибок при воспроизведении тест-объектов в кратковременной памяти

в зависимости от количества тест-объектов и времени экспозиции (в %)

Как показывает анализ, с увеличением количества предъявляемых тест-объектов при любом времени экспозиции значительно возрастает количество ошибок типа «пропуск», что может служить показателем отказа (снижения готовности) мнемической системы и повышения уровня субъективной трудности мнемической задачи. С увеличением времени экспозиции количество этих ошибок снижается: при Т = 1,5 с наименьшее количество ошибок данного типа при симультанном предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов; при Т = 2 с – при предъявлении 5-ти тест-объектов, а затем возрастает при 3с. Возможно, что это связано с повышением и снижением активности субъекта при обработке информации, о чем уже говорилось выше. От количества симультанно предъявляемых тест-объектов наиболее всего зависит количество ошибок типа «перестановка», что связано с нарушением операции фиксации местоположения тест-объекта в слайде. Данная операция, как мы уже отмечали, приобретает наибольшее значение при увеличении количества симультанно предъявляемых тест-объектов, и именно она определяет возрастание сложности мнемической задачи. Ошибки типа «перенос» отражают нарушение контроля в кратковременной памяти при воспроизведении информации и включение следов долговременной памяти, хранящей информацию о предыдущих воспроизведениях. Уровень и сложность данного контроля также возрастает с увеличением количества симультанно предъявляемых тест-объектов.

Общее количество ошибок «искажение» и «замена», отражающих уровень нарушения операций фиксации и сохранения точной конфигурации тест-объектов в памяти, как показывает анализ, мало зависит от времени экспозиции и количества предъявляемых тест-объектов. Не зависит от времени экспозиции и количества тест-объектов процент ошибок «изменение направления стрелки», а также «смещение тест-объекта в матрице». Это связано, по-видимому, с тем, что данные ошибки отражают нарушение в процессах опознания предъявляемых тест-объектов, являющихся начальным этапом обработки поступающей информации и определяются уже не столько временем экспозиции, сколько точностью этих операций.

Таким образом, уровень интерференции в кратковременной памяти определяется, главным образом, сложностью ее функциональной структуры, возрастающей при увеличении количества предъявляемых тест-объектов за счет увеличения операций фиксации местоположения тест-объекта в слайде, а также в связи с усложнением контрольных процессов в КП.

Анализ полноты воспроизведения в зависимости от характеристик тест-объектов: сложность конфигурации, местоположение в слайде, частота появления в серии, - позволяет также определить функциональную структуру кратковременной памяти, определяющую отбор информации при ее преобразовании в КП, т.е. раскрыть психологический механизм интерференции. А также позволит проанализировать изменения в данной функциональной структуре КП, отражающейся в полноте воспроизведения, в зависимости от времени экспозиции и количества симультанно предъявляемых тест-объектов.

Анализ полноты воспроизведения 2-х тест-объектов по знакоместам и в зависимости от конфигурации стрелки (табл. 3.11) показывает, что значимо выше полнота воспроизведения первого тест-объекта в слайде независимо от времени экспозиции, только при 1,5 с и 2 с это различие статистически незначимо.

Таблица 3.11

Полнота воспроизведения (в %) 2-х тест-объектов в кратковременной памяти в зависимости от знакоместа и конфигурации стрелки при различном времени экспозиции.

Как видно на рис. 3.7, увеличение времени экспозиции приводит к стабильному, хотя статистически незначимому, возрастанию воспроизведения первого тест-объекта в слайде с незначительным снижением при 3 с. Воспроизведение второго тест-объекта имеет более резкую динамику, возрастая с увеличением времени экспозиции от 1 с к 1,5 с (р = 0,01 по ВМУ), дальнейшие изменения статистически незначимы.

Рис. 3.7. Полнота воспроизведения (в %) 2- тест-объектов в зависимости от знакоместа в слайде.

Таким образом, наибольшей интерференции при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов подвергается тест-объект, расположенный на втором знакоместе в слайде, независимо от времени экспозиции. Такой результат связан, по-видимому, со стратегией воспроизведения, выбираемой испытуемым: воспроизведение слева направо – первый, а потом второй тест-объект. Уровень интерференции при этом значимо изменяется в зависимости от времени экспозиции.

Анализ зависимости полноты воспроизведения 2-х тест-объектов от конфигурации показывает, что тест-объект с 8-конфигурацией воспроизводится значительно хуже, чем тест-объект с 4-конфигурацией. При этом воспроизведение 4-конфигурации постепенно возрастает с увеличением времени экспозиции, а воспроизведение 8-конфигурации меняется скачкообразно: резкое повышение от 1 с к 1,5 с и затем постепенное снижение (рис. 3.8). Таким образом, можно сделать вывод, что наибольшей интерференции при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов подвергается тест-объект с более сложной конфигурацией стрелки.

Рис. 3.8. Полнота воспроизведения (в %) 2-х тест-объектов в зависимости от типа конфигурации.

Анализ взаимосвязи этих двух факторов – знакоместа и сложности конфигурации тест-объекта – показывает, что наибольшей интерференции подвергается при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов тест-объект, расположенный на втором знакоместе в слайде с 8-конфигруацией. Однако уже при времени экспозиции 1,5 с и выше значимых различий между воспроизведением 8-конфигурации и 4-конфигурации на 1-ом и 2-ом знакоместе не наблюдается (рис. 3.9).

Рис. 3.9. Полнота воспроизведения (в %) 2-х тест-объектов при различном времени экспозиции в зависимости от сложности конфигурации и знакоместа.

Таким образом, с увеличением времени экспозиции до 1,5 с значение сложности конфигурации стрелки тест-объекта для характера интерференции снижается, т.е. данное время экспозиции уже достаточно для операций опознания, продуктивность которых связана со сложностью конфигурации тест-объекта и дефицитом времени. И поэтому большое значение для отбора информации в данном случае приобретает избираемая испытуемым стратегия воспроизведения (первый, а затем второй тест-объект).

Анализ полноты воспроизведения 3-х тест-объектов показывает, что общее улучшение полноты воспроизведения при времени экспозиции 1,5 с и 2 с связано со стабильным повышением продуктивности воспроизведения по всем трем знакоместам (табл. 3.12), независимо от конфигурации стрелки. При этом соотношение воспроизведения тест-объектов по знакоместам во всех сериях остается тем же.

Таблица 3.12

Полнота воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов в зависимости от времени экспозиции и знакоместа.

Более детальный анализ показывает, что при 2 с воспроизведение тест-объектов, расположенных на 1-ом знакоместе снижается за счет тест-объекта со сложной 9-конфигурацией и снижения воспроизведения тест-объекта с 3-конфигурацией, где основной ошибкой является изменение обозначения направления стрелки (табл. 3.13). Однако это не сказывается на общей продуктивности, так как одновременно увеличивается полнота воспроизведения других тест-объектов.

Таблица 3.13

Полнота воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов в зависимости от конфигурации, знакоместа и частоты появления тест-объекта в серии при различном времени экспозиции

Снижение полноты воспроизведения при 3 с, как показывает анализ, связано со снижением полноты воспроизведения тест-объектов на 1-м и 3-м знакоместах всех типов конфигураций, кроме 7-конфигурации, расположенной на 2-м знакоместе, и 2-конфигурации, расположенной на 3-м знакоместе, полнота воспроизведения которых при 3 с возрастает.

Анализ воспроизведения 5-ти тест-объектов при различном времени экспозиции в зависимости от знакоместа и конфигурации (табл. 3.14, 3.15) показывает, что в каждом конкретном случае, при определенном времени экспозиции, происходит различное изменение полноты воспроизведения отдельных тест-объектов.

Таблица 3.14

Полнота воспроизведения (в %) 5-ти тест-объектов в зависимости от знакоместа при различном времени экспозиции

Таблица 3.15

Полнота воспроизведения (в %) 5-ти тест-объектов в зависимости от конфигурации, знакоместа и частоты появления тест-объекта в серии при различном времени экспозиции

Общая полнота воспроизведения при этом складывается из снижения воспроизведения одних тест-объектов и повышения полноты воспроизведения других.

Такое изменение воспроизведения отдельных тест-объектов при различном времени экспозиции говорит, на наш взгляд, о пластичности самонастраивающейся мнемической системы и активного отбора информации при ее преобразовании в кратковременной памяти. На активность отбора информации указывает также полнота воспроизведения 3-х и 5-ти тест-объектов по знакоместам, которая связана с установкой испытуемых на воспроизведение сначала верхнего, а затем нижнего ряда. И значение этой установки в большей мере определяет полноту воспроизведения тест-объектов, чем другие его характеристики.

Анализ особенности полноты воспроизведения 3-х и 5-ти тест-объектов в зависимости от частоты появления тест-объектов в серии (табл. 3.16, 3.17) показывает, что при изменении времени экспозиции соотношение полноты воспроизведения тест-объектов с различной частотой появления в серии остается примерно одинаковым, т.е. влияние фактора частоты появления тест-объекта, по-видимому, не связано с факторов времени экспозиции тест-объектов.

Таблица 3.16

Полнота воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов при различном времени экспозиции в зависимости от частоты появления в серии

Таблица 3.17

Полнота воспроизведения (в %) 5-ти тест-объектов при различном времени экспозиции в зависимости от частоты появления в серии

Однако данный фактор связан со сложностью конфигурации тест-объекта и стратегией запоминания и воспроизведения, избираемой испытуемым. Так относительно низкая полнота воспроизведения тест-объектов с частотой появления в серии 5 (при симультанном предъявлении 3-х тест-объектов) и 6 (при симультанном предъявлении 5-ти тест-объектов) связана со сложностью конфигурации данных тест-объектов: 6, 8 и 9-конфигурации. Вместе с тем относительно высокая полнота воспроизведения тест-объектов с частотой появления 1 в данных сериях связана, с одной стороны, с относительно низкой сложностью конфигурации данных тест-объектов: 1, 2, 3, 4 и 7-конфигурации; и, с другой стороны, со стратегией запоминания и воспроизведения, избираемой испытуемым, которые отмечают в своих самоотчетах, что они, отметив для себя, что некоторые тест-объекты повторяются, старались при запоминании определить сначала новый тест-объект и воспроизведение чаще начинали с него.

Таким образом, отсев тест-объектов определяется функциональной структурой кратковременной памяти, которая задается совокупностью всех его характеристик: сложностью конфигурации, местоположением в слайде и частотой появления в серии. При этом отсев заучиваемых тест-объектов в зависимости от сложности конфигурации и частоты появления в серии значительно опосредуется избираемой испытуемым стратегией запоминания и воспроизведения.

Для определения влияния алфавита стимулов долговременной памяти на уровень интерференции при преобразовании информации в кратковременной памяти проводился сравнительный анализ показателей воспроизведения тест-объектов при симультанном предъявлении 2,3 и 5 тест-объектов при времени экспозиции 2 с в 2-х группах: необученной и предварительно обученной алфавиту тест-объектов.

Сравнительный анализ показывает, что значимые различия в полноте воспроизведения в данных группах имеются только при предъявлении 2-х тест-объектов, при предъявлении 3-х и 5-ти тест-объектов хотя и есть тенденция к повышению общей полноты воспроизведения, однако она не значима (табл. 3.18).

Таблица 3.18

Сравнение полноты воспроизведения 2,3 и 5-ти тест-объектов в обученной и необученной группах (время экспозиции 2 с).

Возможно, это связано с тем, что уровень трудности мнемической задачи при запоминании 2-х тест-объектов значительно ниже, чем при запоминании 3-х и 5-ти тест-объектов, так как здесь предъявлялось только два типа конфигурации тест-объектов, что при наличии в ДП алфавита стимулов во многом снимает неопределенность предъявляемой информации и, следовательно, значимо снижает нагрузку на систему и уровень интерференции.

Сравнительный анализ ошибок позволяет определить те изменения в функциональной структуре КП при наличии алфавита стимулов в ДП, которые определяют уровень интерференции в обученной и необученной группах. Данный анализ (табл. 3.19) позволяет сделать вывод о повышении общей готовности мнемической системы при наличии алфавита стимулов в долговременной памяти, о чем говорит значительное снижение ошибок типа «пропуск» в обученной группе, но только при предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов, при предъявлении 5-ти тест-объектов, наоборот, происходит повышение ошибок данного типа, т.е. наличие алфавита стимулов в ДП не снижает в данном случае трудности мнемической задачи для КП. В обученной группе наблюдается значительное снижение ошибок типа «искажение» и «замена», имеется тенденция к снижению ошибок типа «изменение направления стрелки», что говорит об увеличении точности операций опознания тест-объектов при наличии алфавита стимулов в ДП. Однако одновременно происходит увеличение ошибок «смещение в матрице» независимо от количества симультанно предъявляемых тест-объектов. Возможно, это связано с тем, что при заучивании алфавита стимулов испытуемые больше внимания уделяли конфигурации тест-объекта, нежели его расположению в матрице.

В обученной группе наблюдается также значительное снижение количества ошибок «перенос» (ошибочной фигуры в серии) независимо от количества симультанно предъявляемых тест-объектов, что говорит о повышении уровня контроля в мнемической системе при наличии алфавита тест-объектов а ДП. Вместе с тем, наличие алфавита в ДП не влияет на изменение количества ошибок типа «перестановка», данный вид ошибок в равной мере проявляется и в обученной и в необученной группах и зависит лишь от количества предъявляемых тест-объектов.

Таблица 3.19

Сравнение характера ошибок при воспроизведении тест-объектов

в кратковременной памяти (время экспозиции 2 с) в обученной и необученной группах (в %)

Таким образом, можно сделать вывод, что наличие алфавита стимулов в ДП позволяет быстро опознать предъявляемые тест-объекты и перейти к другим операциям по обработке предъявляемой информации, что приводит к повышению общей готовности мнемической системы и снижению ошибок типа «пропуск». Наличие алфавита стимулов в ДП приводит также к изменениям в операциональной структуре КП, что определяет характер отсеивающейся информации при ее преобразовании в КП, но не определяет общий уровень интерференции.

Сравнительный анализ изменения полноты воспроизведения тест-объектов в обученной и необученной группах в зависимости от их основных характеристик: сложности конфигурации, местоположения в слайде и частоты появления в серии, - также позволяет определить влияние алфавита стимулов в ДП на особенности операциональной структуры КП, детерминирующей уровень интерференции и характер отбора информации.

В обученной группе следующим образом изменяется полнота воспроизведения тест-объектов в зависимости от знакоместа в слайде: при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов воспроизведение 1-го тест-объекта значимо возрастает относительно 2-го (табл. 3.20); такой же эффект мы наблюдаем при предъявлении 3-х тест-объектов: наиболее значимо возрастает воспроизведение 1-го тест-объекта верхнего ряда (табл. 3.21); что касается воспроизведения по знакоместам 5-ти тест-объектов, то здесь наряду с возрастанием полноты воспроизведения тест-объектов верхнего ряда (1-й и 3-й тест-объекты) происходит снижение воспроизведения тест-объектов нижнего ряда (4-й и 5-й) (табл. 3.22)

Таблица 3.20

Сравнение полноты воспроизведения (в %) 2-х тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от знакоместа и конфигурации тест-объекта (время экспозиции 2 с)

Таблица 3.21

Сравнение полноты воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от знакоместа и конфигурации тест-объекта (время экспозиции 2 с)

Таблица 3.22

Сравнение полноты воспроизведения (в %) 5-ти тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от знакоместа и конфигурации тест-объекта (время экспозиции 2 с)

Что касается влияния сложности конфигурации тест-объектов, то в обученной группе, т.е. при наличии алфавита стимулов в ДП, ее значение фактически снимается (табл. 3.20, 3.23, 3.24) и большую роль при отсеве тест-объектов имеют местоположение и частота появления тест-объекта в серии.

Анализ полноты воспроизведения тест-объектов в зависимости от частоты появления в серии показывает (табл. 3.25.), что в обученной группе происходит резкое снижение воспроизведения тест-объектов с частотой появления 1 как при предъявлении 3-х, так и 5-ти тест-объектов, независимо от конфигурации и знакоместа тест-объекта в слайде, и при этом значительно лучше воспроизводятся тест-объекты с высокой частотой появления в серии.

Таблица 3.23

Полнота воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от конфигурации, знакоместа и частоты появления тест-объекта (при времени экспозиции 2 с)

Таблица 3.24

Полнота воспроизведения (в %) 5-ти тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от конфигурации, знакоместа и частоты появления тест-объекта в серии (при времени экспозиции 2 с)

Т.е. наличие алфавита стимулов в долговременной памяти и активации элементов алфавита в зависимости от частоты появления тест-объектов в серии также определяют изменения в операциональной структуре кратковременной памяти, детерминирующей преобразование и отбор информации, но не снижают общий уровень сложности мнемической задачи и уровень интерференции.

Таблица 3.25

Сравнение полноты воспроизведения (в %) 3-х и 5-ти тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от частоты появления тест-объектов в серии (время экспозиции 2 с)

Таким образом, мы можем говорить об изменении характера отбора информации при ее переработке в кратковременной памяти при наличии в долговременной памяти алфавита тест-объектов; однако наличие данного алфавита в ДП не влияет при этом на уровень интерференции в КП, что связано, по-видимому, с тем, что времени экспозиции в 2 с достаточно для процессов опознания тест-объекта, который является первым этапом преобразования информации в КП, а для дальнейшей обработки информации в КП из ДП должна быть извлечена другая информация, например, способы структурирования или семантической организации материала.

Таким образом, на основании анализа полученных результатов мы можем сделать следующие выводы об особенностях проявления интерференции в кратковременной памяти:

1. Уровень интерференции при преобразовании информации в КП зависит от количества предъявляемых тест-объектов (т.е. объема информации) и времени экспозиции. Увеличением объема информации и дефицит времени повышают уровень интерференции.

2. С увеличением времени экспозиции влияние объема информации на уровень интерференции начинает значительно опосредоваться активностью субъекта при обработке заучиваемого материала.

3. Возрастание уровня интерференции при увеличении количества предъявляемых тест-объектов, связано с усложнением операциональной структуры КП за счет увеличения количества операций (фиксации местоположения тест-объекта в слайде) и с усложнением контрольных процессов в КП при воспроизведении.

4. Характер отбора тест-объектов при преобразовании информации в КП определяется всей совокупностью его характеристик: сложностью конфигурации, местоположением в слайде, частотой появления в серии, - которые задают функциональную структуру КП. Сочетание данных характеристик может приводить либо к увеличению подверженности тест-объектов интерференции, либо к ее снижению. При этом подверженность заучиваемых тест-объектов интерференции в зависимости от сложности конфигурации и частоты появления в серии значительно опосредуется избираемой испытуемым стратегией запоминания и воспроизведения по знакоместам: слева направо, верхний, а затем нижний ряд.

5. Наличие алфавита стимулов в долговременной памяти повышает общую готовность КП к преобразованию информации, что проявляется в значительном снижении количества ошибок типа «пропуск» в обученной группе и в тенденции (хотя и незначимой) к повышению полноты воспроизведения. Наличие алфавита в ДП приводит к изменениям в операциональной структуре КП, что определяет характер отбора информации, но не определяет уровень самой интерференции, так как не снижает трудности мнемической задачи для кратковременной памяти, основная функция которой структурализация и семантическая организация заучиваемого материала.

Егорова Э.Н., Заика Е.В. Память и интерференция. Монография.
Глава 3. Изучение интерференции с позиций системного подхода в отечественной психологии памяти (Егорова Э.Н.)