Особенности проявления интерференции при преобразовании информации в кратковременной памяти при ограниченном времени экспозиции

Шрифт

кратковременная памятьВ данном параграфе рассматриваются особенности интерференции:

  • при преобразовании информации в кратковременной памяти при симультанном предъявлении 2,3 и 5 тест-объектов в зависимости от времени экспозиции: 1 с, 1,5 с, 2 с и 3 с;
  • рассматривается влияние содержания долговременной памяти, наличия в ней алфавита стимулов, на уровень интерференции в процессе преобразования информации в кратковременной памяти;
  • раскрывается психологический механизм данного эффекта на основании анализа характера ошибок и анализа воспроизведения тест-объектов в зависимости от их характеристик: сложности конфигурации тест-объекта, местоположения в слайде и частоты появления в серии.
  • Анализ данных показывает (табл. 3.9), что полнота воспроизведения (в %), отражающая уровень интерференции в процессе преобразования информации в КП так же, как и при сканировании информации из СП в КП, значимо зависит от количества предъявляемых тест-объектов. Хотя уровень интерференции здесь при повышении времени экспозиции с 0,5 с до 1 с значимо снижается (р = 0,01 по ВМУ). Данная зависимость выражена во всех опытах, т.е. независимо от времени экспозиции (рис. 3.5). Однако полнота воспроизведения 3-х тест-объектов в абсолютных единицах (хср) выше, чем воспроизведение 2-х и 5-ти тест-объектов (рис. 3.6). Так как эта особенность проявляется только при времени экспозиции 1 с и выше, т.е. при преобразовании информации в КП, и не имеет места при времени экспозиции 0,5 с, т.е. при сканировании информации из СП в КП (см. табл. 3.1, стр. 80), то можно предположить, что это определяется особенностями функциональной структуры КП, преобразующей эту информацию, и возможно связано с лучшей компоновкой 3-х тест-объектов в слайде (см. рис. 3.4, стр. 75), способствующей увеличению пропускной способности памяти, которая, как указывается в работах [67а, 77а, 82], определяется как физиологическими особенностями ЦНС, так и механизмом кодирования, который включает в себя логическую обработку и структурирование запоминаемого материала, формирующих более крупные оперативные единицы памяти, что и приводит к повышению продуктивности памяти при увеличении количества предъявляемой информации.

    Таблица 3.9

    Полнота воспроизведения одного тест-объекта (в абс. ед. и в %) в зависимости от количества симультанно предъявляемых тест-объектов и времени экспозиции

    Время экспозиции

    Количество симультанно предъявляемых тест-объектов

    2

    3

    5

    Полнота воспроизведения

    ед.

    %

    ед.

    %

    ед.

    %

    1 с

    9,17

    45,88

    11,61

    38.70

    4,44

    14,81

    1,5 с

    12,05

    60,26

    14,50

    48,33

    8,31

    27,71

    2 с

    13,30

    61,51

    15,68

    52,27

    9,04

    30,16

    3 с

    10,76

    53,80

    13,60

    45,33

    5,44

    18,13

    Как показывает анализ (табл. 3.9), уровень интерференции в КП, отражающийся в снижении полноты воспроизведения, значимых различий при симультанном предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов не имеет. Увеличение же количества предъявляемых тест-объектов до 5-ти приводит к значительному (р = 0,01 по ВМУ) повышению уровня интерференции, которое проявляется во всех опытах, т.е. независимо от времени экспозиции.

    Таким образом, можно утверждать, что объем предъявляемой информации является значимым фактором, детерминирующим уровень интерференции при преобразовании информации в КП, но его влияние опосредуется при этом особенностями функциональной структуры КП (что выражается в характеристиках отсеивающейся информации), осуществляющей структурализацию запоминаемой информации.

    Анализ полноты воспроизведения равного количества симультанно предъявляемых тест-объектов в зависимости от времени экспозиции (табл. 3.9) показывает, что при предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов с увеличением времени от 1 с до 1,5 с происходит наиболее значимое увеличение полноты воспроизведения (р = 0,05 по ВМУ в обоих случаях), т.е. уровень интерференции значительно снижается; дальнейшее изменение полноты воспроизведения при увеличении времени экспозиции не значимо (рис. 3.5).

    Рис. 3.5. Полнота воспроизведения (в %) 2-х, 3-х и 5-ти тест-объектов в зависимости от времени экспозиции.

    Рис. 3.6. Полнота воспроизведения (в абс. ед.) 2-х, 3-х и 5-ти тест-объектов в зависимости от времени экспозиции.

    При симультанном предъявлении 5-ти тест-объектов значимое увеличение полноты воспроизведения наблюдается при увеличении времени экспозиции от 1 с до 1,5 с (р = 0,01 по ВМУ) и значимое снижение при увеличении времени от 2 с до 3 с (р = 0,01 по ВМУ). Можно предположить, что такое изменение полноты воспроизведения связано с тем, что при увеличении времени экспозиции кратковременная память успевает обработать большее количество информации. При этом, испытуемые отмечают в своих самоотчетах, что они стремились найти наилучшую стратегию заучивания и воспроизведения тест-объектов при дефиците времени: отметив для себя повторение некоторых тест-объектов в серии, они при заучивании анализировали новый слайд, выделяя в первую очередь изменившиеся тест-объекты, и начинали воспроизведение именно с них, лишь затем воспроизводя повторяющийся тест-объект. Снижение же полноты воспроизведения тест-объектов при 3 с, особенно при предъявлении 5-ти тест-объектов, связано, возможно, с тем, что в отличие от запоминания тест-объектов при меньшем времени экспозиции, здесь испытуемые не оценили адекватно уровень трудности мнемической задачи и не стремились к активной обработке предъявляемого материала, ограничиваясь лишь пассивным рассматриванием.

    Таким образом, мы можем сделать вывод, что время экспозиции является также значимым фактором, определяющим уровень интерференции при преобразовании информации в кратковременной памяти, влияние которого однако опосредуется уровнем активности субъекта при обработке информации (в частности, поиска более оптимальных алгоритмов запоминания и воспроизведения информации).

    Анализ характера ошибок позволяет нам определить изменения в операциональной структуре кратковременной памяти в зависимости от количества предъявляемых тест-объектов и времени их экспозиции (табл. 3.10), т.е. определить психологический механизм проявления интерференции при преобразовании информации в КП.

    Таблица 3.10

    Характер ошибок при воспроизведении тест-объектов в кратковременной памяти

    в зависимости от количества тест-объектов и времени экспозиции (в %)

    Как показывает анализ, с увеличением количества предъявляемых тест-объектов при любом времени экспозиции значительно возрастает количество ошибок типа «пропуск», что может служить показателем отказа (снижения готовности) мнемической системы и повышения уровня субъективной трудности мнемической задачи. С увеличением времени экспозиции количество этих ошибок снижается: при Т = 1,5 с наименьшее количество ошибок данного типа при симультанном предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов; при Т = 2 с – при предъявлении 5-ти тест-объектов, а затем возрастает при 3с. Возможно, что это связано с повышением и снижением активности субъекта при обработке информации, о чем уже говорилось выше. От количества симультанно предъявляемых тест-объектов наиболее всего зависит количество ошибок типа «перестановка», что связано с нарушением операции фиксации местоположения тест-объекта в слайде. Данная операция, как мы уже отмечали, приобретает наибольшее значение при увеличении количества симультанно предъявляемых тест-объектов, и именно она определяет возрастание сложности мнемической задачи. Ошибки типа «перенос» отражают нарушение контроля в кратковременной памяти при воспроизведении информации и включение следов долговременной памяти, хранящей информацию о предыдущих воспроизведениях. Уровень и сложность данного контроля также возрастает с увеличением количества симультанно предъявляемых тест-объектов.

    Общее количество ошибок «искажение» и «замена», отражающих уровень нарушения операций фиксации и сохранения точной конфигурации тест-объектов в памяти, как показывает анализ, мало зависит от времени экспозиции и количества предъявляемых тест-объектов. Не зависит от времени экспозиции и количества тест-объектов процент ошибок «изменение направления стрелки», а также «смещение тест-объекта в матрице». Это связано, по-видимому, с тем, что данные ошибки отражают нарушение в процессах опознания предъявляемых тест-объектов, являющихся начальным этапом обработки поступающей информации и определяются уже не столько временем экспозиции, сколько точностью этих операций.

    Таким образом, уровень интерференции в кратковременной памяти определяется, главным образом, сложностью ее функциональной структуры, возрастающей при увеличении количества предъявляемых тест-объектов за счет увеличения операций фиксации местоположения тест-объекта в слайде, а также в связи с усложнением контрольных процессов в КП.

    Анализ полноты воспроизведения в зависимости от характеристик тест-объектов: сложность конфигурации, местоположение в слайде, частота появления в серии, - позволяет также определить функциональную структуру кратковременной памяти, определяющую отбор информации при ее преобразовании в КП, т.е. раскрыть психологический механизм интерференции. А также позволит проанализировать изменения в данной функциональной структуре КП, отражающейся в полноте воспроизведения, в зависимости от времени экспозиции и количества симультанно предъявляемых тест-объектов.

    Анализ полноты воспроизведения 2-х тест-объектов по знакоместам и в зависимости от конфигурации стрелки (табл. 3.11) показывает, что значимо выше полнота воспроизведения первого тест-объекта в слайде независимо от времени экспозиции, только при 1,5 с и 2 с это различие статистически незначимо.

    Таблица 3.11

    Полнота воспроизведения (в %) 2-х тест-объектов в кратковременной памяти в зависимости от знакоместа и конфигурации стрелки при различном времени экспозиции.

    Время

    экспозиции

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    Конфигурация тест-объекта

    Конфигурация

    8

    4

    Знакоместо в слайде

    1

    2

    8

    4

    1

    2

    1

    2

    1 с

    60,5

    31,1

    32,9

    58,8

    39,7

    28,4

    74,5

    35,2

    1,5 с

    63,1

    57,3

    55,2

    65,2

    53,9

    56,1

    69,2

    59,2

    2 с

    63,9

    59,0

    53,6

    69,3

    57,5

    51,0

    68,1

    71,2

    3 с

    62,0

    42,6

    45,2

    62,4

    54,0

    39,3

    67,3

    55,0

    Как видно на рис. 3.7, увеличение времени экспозиции приводит к стабильному, хотя статистически незначимому, возрастанию воспроизведения первого тест-объекта в слайде с незначительным снижением при 3 с. Воспроизведение второго тест-объекта имеет более резкую динамику, возрастая с увеличением времени экспозиции от 1 с к 1,5 с (р = 0,01 по ВМУ), дальнейшие изменения статистически незначимы.

    Рис. 3.7. Полнота воспроизведения (в %) 2- тест-объектов в зависимости от знакоместа в слайде.

    Таким образом, наибольшей интерференции при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов подвергается тест-объект, расположенный на втором знакоместе в слайде, независимо от времени экспозиции. Такой результат связан, по-видимому, со стратегией воспроизведения, выбираемой испытуемым: воспроизведение слева направо – первый, а потом второй тест-объект. Уровень интерференции при этом значимо изменяется в зависимости от времени экспозиции.

    Анализ зависимости полноты воспроизведения 2-х тест-объектов от конфигурации показывает, что тест-объект с 8-конфигурацией воспроизводится значительно хуже, чем тест-объект с 4-конфигурацией. При этом воспроизведение 4-конфигурации постепенно возрастает с увеличением времени экспозиции, а воспроизведение 8-конфигурации меняется скачкообразно: резкое повышение от 1 с к 1,5 с и затем постепенное снижение (рис. 3.8). Таким образом, можно сделать вывод, что наибольшей интерференции при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов подвергается тест-объект с более сложной конфигурацией стрелки.

    Рис. 3.8. Полнота воспроизведения (в %) 2-х тест-объектов в зависимости от типа конфигурации.

    Анализ взаимосвязи этих двух факторов – знакоместа и сложности конфигурации тест-объекта – показывает, что наибольшей интерференции подвергается при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов тест-объект, расположенный на втором знакоместе в слайде с 8-конфигруацией. Однако уже при времени экспозиции 1,5 с и выше значимых различий между воспроизведением 8-конфигурации и 4-конфигурации на 1-ом и 2-ом знакоместе не наблюдается (рис. 3.9).

    Рис. 3.9. Полнота воспроизведения (в %) 2-х тест-объектов при различном времени экспозиции в зависимости от сложности конфигурации и знакоместа.

    Таким образом, с увеличением времени экспозиции до 1,5 с значение сложности конфигурации стрелки тест-объекта для характера интерференции снижается, т.е. данное время экспозиции уже достаточно для операций опознания, продуктивность которых связана со сложностью конфигурации тест-объекта и дефицитом времени. И поэтому большое значение для отбора информации в данном случае приобретает избираемая испытуемым стратегия воспроизведения (первый, а затем второй тест-объект).

    Анализ полноты воспроизведения 3-х тест-объектов показывает, что общее улучшение полноты воспроизведения при времени экспозиции 1,5 с и 2 с связано со стабильным повышением продуктивности воспроизведения по всем трем знакоместам (табл. 3.12), независимо от конфигурации стрелки. При этом соотношение воспроизведения тест-объектов по знакоместам во всех сериях остается тем же.

    Таблица 3.12

    Полнота воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов в зависимости от времени экспозиции и знакоместа.

    Время экспозиции

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    1

    2

    3

    1 с

    46,1

    33,3

    36,6

    1,5 с

    63,8

    43,8

    37,2

    2 с

    54,8

    53,6

    48,5

    3 с

    47,2

    53,2

    36,8

    Более детальный анализ показывает, что при 2 с воспроизведение тест-объектов, расположенных на 1-ом знакоместе снижается за счет тест-объекта со сложной 9-конфигурацией и снижения воспроизведения тест-объекта с 3-конфигурацией, где основной ошибкой является изменение обозначения направления стрелки (табл. 3.13). Однако это не сказывается на общей продуктивности, так как одновременно увеличивается полнота воспроизведения других тест-объектов.

    Таблица 3.13

    Полнота воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов в зависимости от конфигурации, знакоместа и частоты появления тест-объекта в серии при различном времени экспозиции

    Время
    экспозиции

    Конфигурация тест-объекта

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    9

    Частота появления тест-объекта в серии

    4

    2

    1

    4

    1

    2

    5

    1

    5

    5

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    1

    3

    1

    3

    3

    3

    2

    3

    2

    1

    1 с

    63,8

    47,2

    55,5

    52,7

    16,6

    8,3

    45,5

    27,7

    22,2

    28,8

    1,5 с

    81,9

    47,2

    66,6

    38,8

    44,4

    22,2

    47,7

    33,3

    33,3

    55,5

    2 с

    87,1

    47,5

    53,6

    50,0

    58,5

    37,8

    61,4

    51,2

    43,9

    31,7

    3 с

    74,0

    52,0

    44,0

    41,0

    36,0

    14,0

    72,0

    24,0

    33,6

    25,6

    Снижение полноты воспроизведения при 3 с, как показывает анализ, связано со снижением полноты воспроизведения тест-объектов на 1-м и 3-м знакоместах всех типов конфигураций, кроме 7-конфигурации, расположенной на 2-м знакоместе, и 2-конфигурации, расположенной на 3-м знакоместе, полнота воспроизведения которых при 3 с возрастает.

    Анализ воспроизведения 5-ти тест-объектов при различном времени экспозиции в зависимости от знакоместа и конфигурации (табл. 3.14, 3.15) показывает, что в каждом конкретном случае, при определенном времени экспозиции, происходит различное изменение полноты воспроизведения отдельных тест-объектов.

    Таблица 3.14

    Полнота воспроизведения (в %) 5-ти тест-объектов в зависимости от знакоместа при различном времени экспозиции

    Время

    экспозиции

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    1

    2

    3

    4

    5

    32,4

    32,4

    3,7

    4,6

    0,92

    1,5 с

    59,6

    29,8

    21,9

    13,1

    14,0

    2 с

    37,3

    35,7

    25,2

    24,7

    27,6

    3 с

    30,6

    20,6

    7,3

    19,3

    12,6

    Таблица 3.15

    Полнота воспроизведения (в %) 5-ти тест-объектов в зависимости от конфигурации, знакоместа и частоты появления тест-объекта в серии при различном времени экспозиции

    Время экспозиции

    Конфигурация тест-объекта

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    9

    Частота появления тест-объекта в серии

    1

    4

    1

    1

    1

    5

    4

    5

    6

    1

    1

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    2

    2

    4

    1

    4

    5

    4

    1

    3

    2

    5

    50,0

    27,7

    11,1

    27,7

    5,5

    0

    2,8

    33,3

    2,7

    38,8

    5,5

    1,5с

    47,3

    26,2

    0

    42,1

    26,3

    14,7

    13,1

    63,1

    22,8

    15,7

    10,5

    56,0

    28,6

    7,3

    41,4

    7,3

    28,7

    34,1

    36,5

    25,6

    39,0

    21,9

    56,0

    13,0

    12,0

    44,0

    12,0

    12,8

    23,0

    23,0

    7,3

    16,0

    12,0

    Общая полнота воспроизведения при этом складывается из снижения воспроизведения одних тест-объектов и повышения полноты воспроизведения других.

    Такое изменение воспроизведения отдельных тест-объектов при различном времени экспозиции говорит, на наш взгляд, о пластичности самонастраивающейся мнемической системы и активного отбора информации при ее преобразовании в кратковременной памяти. На активность отбора информации указывает также полнота воспроизведения 3-х и 5-ти тест-объектов по знакоместам, которая связана с установкой испытуемых на воспроизведение сначала верхнего, а затем нижнего ряда. И значение этой установки в большей мере определяет полноту воспроизведения тест-объектов, чем другие его характеристики.

    Анализ особенности полноты воспроизведения 3-х и 5-ти тест-объектов в зависимости от частоты появления тест-объектов в серии (табл. 3.16, 3.17) показывает, что при изменении времени экспозиции соотношение полноты воспроизведения тест-объектов с различной частотой появления в серии остается примерно одинаковым, т.е. влияние фактора частоты появления тест-объекта, по-видимому, не связано с факторов времени экспозиции тест-объектов.

    Таблица 3.16

    Полнота воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов при различном времени экспозиции в зависимости от частоты появления в серии

    Время экспозиции

    Частота появления тест-объектов в серии

    1

    2

    4

    5

    Конфигурация тест-объектов

    3, 4, 7

    5, 2

    1, 3

    6, 8, 9

    1 с

    33,26

    27,75

    58,25

    32,16

    1,5 с

    48,10

    34,70

    60,35

    45,50

    2 с

    54,43

    42,65

    68,55

    45,66

    3 с

    40,00

    30,00

    57,50

    43,73

    Таблица 3.17

    Полнота воспроизведения (в %) 5-ти тест-объектов при различном времени экспозиции в зависимости от частоты появления в серии

    Время экспозиции

    Частота появления тест-объектов в серии

    1

    4

    5

    6

    Конфигурация тест-объектов

    1, 2,3,9

    4,6,

    5,7

    8

    1 с

    23,10

    15,25

    16,65

    2,70

    1,5 с

    23,65

    19,65

    38,90

    22,80

    2 с

    28,81

    31,35

    32,60

    25,60

    3 с

    25,33

    18,00

    20,40

    7,30

    Однако данный фактор связан со сложностью конфигурации тест-объекта и стратегией запоминания и воспроизведения, избираемой испытуемым. Так относительно низкая полнота воспроизведения тест-объектов с частотой появления в серии 5 (при симультанном предъявлении 3-х тест-объектов) и 6 (при симультанном предъявлении 5-ти тест-объектов) связана со сложностью конфигурации данных тест-объектов: 6, 8 и 9-конфигурации. Вместе с тем относительно высокая полнота воспроизведения тест-объектов с частотой появления 1 в данных сериях связана, с одной стороны, с относительно низкой сложностью конфигурации данных тест-объектов: 1, 2, 3, 4 и 7-конфигурации; и, с другой стороны, со стратегией запоминания и воспроизведения, избираемой испытуемым, которые отмечают в своих самоотчетах, что они, отметив для себя, что некоторые тест-объекты повторяются, старались при запоминании определить сначала новый тест-объект и воспроизведение чаще начинали с него.

    Таким образом, отсев тест-объектов определяется функциональной структурой кратковременной памяти, которая задается совокупностью всех его характеристик: сложностью конфигурации, местоположением в слайде и частотой появления в серии. При этом отсев заучиваемых тест-объектов в зависимости от сложности конфигурации и частоты появления в серии значительно опосредуется избираемой испытуемым стратегией запоминания и воспроизведения.

    Для определения влияния алфавита стимулов долговременной памяти на уровень интерференции при преобразовании информации в кратковременной памяти проводился сравнительный анализ показателей воспроизведения тест-объектов при симультанном предъявлении 2,3 и 5 тест-объектов при времени экспозиции 2 с в 2-х группах: необученной и предварительно обученной алфавиту тест-объектов.

    Сравнительный анализ показывает, что значимые различия в полноте воспроизведения в данных группах имеются только при предъявлении 2-х тест-объектов, при предъявлении 3-х и 5-ти тест-объектов хотя и есть тенденция к повышению общей полноты воспроизведения, однако она не значима (табл. 3.18).

    Таблица 3.18

    Сравнение полноты воспроизведения 2,3 и 5-ти тест-объектов в обученной и необученной группах (время экспозиции 2 с).

    Кол-во тест-объектов

    Необученная группа

    Обученная группа

    Значимость различий по ВМУ

    Полнота воспроизведения

    Ед.

    %

    Ед.

    %

    2

    12,30

    61,51

    16,90

    84,50

    р = 0,01

    3

    15,68

    52,27

    18,25

    60,83

    не знач.

    5

    9,04

    30,16

    9,55

    31,83

    не знач.

    Возможно, это связано с тем, что уровень трудности мнемической задачи при запоминании 2-х тест-объектов значительно ниже, чем при запоминании 3-х и 5-ти тест-объектов, так как здесь предъявлялось только два типа конфигурации тест-объектов, что при наличии в ДП алфавита стимулов во многом снимает неопределенность предъявляемой информации и, следовательно, значимо снижает нагрузку на систему и уровень интерференции.

    Сравнительный анализ ошибок позволяет определить те изменения в функциональной структуре КП при наличии алфавита стимулов в ДП, которые определяют уровень интерференции в обученной и необученной группах. Данный анализ (табл. 3.19) позволяет сделать вывод о повышении общей готовности мнемической системы при наличии алфавита стимулов в долговременной памяти, о чем говорит значительное снижение ошибок типа «пропуск» в обученной группе, но только при предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов, при предъявлении 5-ти тест-объектов, наоборот, происходит повышение ошибок данного типа, т.е. наличие алфавита стимулов в ДП не снижает в данном случае трудности мнемической задачи для КП. В обученной группе наблюдается значительное снижение ошибок типа «искажение» и «замена», имеется тенденция к снижению ошибок типа «изменение направления стрелки», что говорит об увеличении точности операций опознания тест-объектов при наличии алфавита стимулов в ДП. Однако одновременно происходит увеличение ошибок «смещение в матрице» независимо от количества симультанно предъявляемых тест-объектов. Возможно, это связано с тем, что при заучивании алфавита стимулов испытуемые больше внимания уделяли конфигурации тест-объекта, нежели его расположению в матрице.

    В обученной группе наблюдается также значительное снижение количества ошибок «перенос» (ошибочной фигуры в серии) независимо от количества симультанно предъявляемых тест-объектов, что говорит о повышении уровня контроля в мнемической системе при наличии алфавита тест-объектов а ДП. Вместе с тем, наличие алфавита в ДП не влияет на изменение количества ошибок типа «перестановка», данный вид ошибок в равной мере проявляется и в обученной и в необученной группах и зависит лишь от количества предъявляемых тест-объектов.

    Таблица 3.19

    Сравнение характера ошибок при воспроизведении тест-объектов

    в кратковременной памяти (время экспозиции 2 с) в обученной и необученной группах (в %)

    Таким образом, можно сделать вывод, что наличие алфавита стимулов в ДП позволяет быстро опознать предъявляемые тест-объекты и перейти к другим операциям по обработке предъявляемой информации, что приводит к повышению общей готовности мнемической системы и снижению ошибок типа «пропуск». Наличие алфавита стимулов в ДП приводит также к изменениям в операциональной структуре КП, что определяет характер отсеивающейся информации при ее преобразовании в КП, но не определяет общий уровень интерференции.

    Сравнительный анализ изменения полноты воспроизведения тест-объектов в обученной и необученной группах в зависимости от их основных характеристик: сложности конфигурации, местоположения в слайде и частоты появления в серии, - также позволяет определить влияние алфавита стимулов в ДП на особенности операциональной структуры КП, детерминирующей уровень интерференции и характер отбора информации.

    В обученной группе следующим образом изменяется полнота воспроизведения тест-объектов в зависимости от знакоместа в слайде: при симультанном предъявлении 2-х тест-объектов воспроизведение 1-го тест-объекта значимо возрастает относительно 2-го (табл. 3.20); такой же эффект мы наблюдаем при предъявлении 3-х тест-объектов: наиболее значимо возрастает воспроизведение 1-го тест-объекта верхнего ряда (табл. 3.21); что касается воспроизведения по знакоместам 5-ти тест-объектов, то здесь наряду с возрастанием полноты воспроизведения тест-объектов верхнего ряда (1-й и 3-й тест-объекты) происходит снижение воспроизведения тест-объектов нижнего ряда (4-й и 5-й) (табл. 3.22)

    Таблица 3.20

    Сравнение полноты воспроизведения (в %) 2-х тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от знакоместа и конфигурации тест-объекта (время экспозиции 2 с)

    Группа

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    Конфигурация тест-объекта

    Конфигурация

    8

    4

    Знакоместо в слайде

    1

    2

    8

    4

    1

    2

    1

    2

    Необученная

    63,9

    59,0

    53,6

    69,3

    57,5

    51,0

    68,1

    71,2

    Обученная

    91,5

    78,0

    80,5

    89,0

    86,2

    76,6

    95,0

    80,0

    Таблица 3.21

    Сравнение полноты воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от знакоместа и конфигурации тест-объекта (время экспозиции 2 с)

    Группа

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    1

    2

    3

    Необученная

    54,87

    53,65

    48,53

    обученная

    71,50

    60,10

    50,50

    Таблица 3.22

    Сравнение полноты воспроизведения (в %) 5-ти тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от знакоместа и конфигурации тест-объекта (время экспозиции 2 с)

    Группа

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    1

    2

    3

    4

    5

    Необученная

    37,39

    35,77

    25,20

    24,79

    27,64

    Обученная

    55,83

    30,83

    39,16

    19,16

    14,16

    Что касается влияния сложности конфигурации тест-объектов, то в обученной группе, т.е. при наличии алфавита стимулов в ДП, ее значение фактически снимается (табл. 3.20, 3.23, 3.24) и большую роль при отсеве тест-объектов имеют местоположение и частота появления тест-объекта в серии.

    Анализ полноты воспроизведения тест-объектов в зависимости от частоты появления в серии показывает (табл. 3.25.), что в обученной группе происходит резкое снижение воспроизведения тест-объектов с частотой появления 1 как при предъявлении 3-х, так и 5-ти тест-объектов, независимо от конфигурации и знакоместа тест-объекта в слайде, и при этом значительно лучше воспроизводятся тест-объекты с высокой частотой появления в серии.

    Таблица 3.23

    Полнота воспроизведения (в %) 3-х тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от конфигурации, знакоместа и частоты появления тест-объекта (при времени экспозиции 2 с)

    Группа

    Конфигурация тест-объекта

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    9

    Частота появления тест-объекта в серии

    4

    2

    1

    4

    1

    2

    5

    1

    5

    5

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    1

    3

    1

    3

    3

    3

    2

    3

    2

    1

    Необученная

    87,1

    47,5

    53,6

    50,0

    58,5

    37,8

    61,4

    51,2

    43,9

    31,7

    обученная

    86,2

    62,5

    35,0

    61,2

    40,0

    37,5

    68,0

    20,0

    53,0

    67,0

    Таблица 3.24

    Полнота воспроизведения (в %) 5-ти тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от конфигурации, знакоместа и частоты появления тест-объекта в серии (при времени экспозиции 2 с)

    Группа

    Конфигурация тест-объекта

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    8

    9

    Частота появления тест-объекта в серии

    1

    4

    1

    1

    1

    5

    4

    5

    6

    1

    1

    Знакоместо тест-объекта в слайде

    2

    2

    4

    1

    4

    5

    4

    1

    3

    2

    5

    Необученная

    56,0

    28,6

    7,3

    41,4

    7,3

    28,7

    34,1

    36,5

    25,6

    39,0

    21,9

    Обученная

    30,0

    36,2

    30,0

    45,0

    15,0

    17,0

    17,5

    58,0

    39,1

    10,0

    0

    Т.е. наличие алфавита стимулов в долговременной памяти и активации элементов алфавита в зависимости от частоты появления тест-объектов в серии также определяют изменения в операциональной структуре кратковременной памяти, детерминирующей преобразование и отбор информации, но не снижают общий уровень сложности мнемической задачи и уровень интерференции.

    Таблица 3.25

    Сравнение полноты воспроизведения (в %) 3-х и 5-ти тест-объектов в необученной и обученной группах в зависимости от частоты появления тест-объектов в серии (время экспозиции 2 с)

    Кол-во тест-объектов

    Группа

    Частота появления тест-объектов в серии

    1

    2

    4

    5

    6

    3

    Необученная

    54,43

    42,65

    68,55

    45,66

    -

    Обученная

    31,66

    50,00

    73,75

    62,66

    -

    5

    Необученная

    28,81

    -

    31,35

    32,60

    25,60

    обученная

    21,66

    -

    26,87

    37,50

    39,16

    Таким образом, мы можем говорить об изменении характера отбора информации при ее переработке в кратковременной памяти при наличии в долговременной памяти алфавита тест-объектов; однако наличие данного алфавита в ДП не влияет при этом на уровень интерференции в КП, что связано, по-видимому, с тем, что времени экспозиции в 2 с достаточно для процессов опознания тест-объекта, который является первым этапом преобразования информации в КП, а для дальнейшей обработки информации в КП из ДП должна быть извлечена другая информация, например, способы структурирования или семантической организации материала.

    Таким образом, на основании анализа полученных результатов мы можем сделать следующие выводы об особенностях проявления интерференции в кратковременной памяти:

    1. Уровень интерференции при преобразовании информации в КП зависит от количества предъявляемых тест-объектов (т.е. объема информации) и времени экспозиции. Увеличением объема информации и дефицит времени повышают уровень интерференции.

    2. С увеличением времени экспозиции влияние объема информации на уровень интерференции начинает значительно опосредоваться активностью субъекта при обработке заучиваемого материала.

    3. Возрастание уровня интерференции при увеличении количества предъявляемых тест-объектов, связано с усложнением операциональной структуры КП за счет увеличения количества операций (фиксации местоположения тест-объекта в слайде) и с усложнением контрольных процессов в КП при воспроизведении.

    4. Характер отбора тест-объектов при преобразовании информации в КП определяется всей совокупностью его характеристик: сложностью конфигурации, местоположением в слайде, частотой появления в серии, - которые задают функциональную структуру КП. Сочетание данных характеристик может приводить либо к увеличению подверженности тест-объектов интерференции, либо к ее снижению. При этом подверженность заучиваемых тест-объектов интерференции в зависимости от сложности конфигурации и частоты появления в серии значительно опосредуется избираемой испытуемым стратегией запоминания и воспроизведения по знакоместам: слева направо, верхний, а затем нижний ряд.

    5. Наличие алфавита стимулов в долговременной памяти повышает общую готовность КП к преобразованию информации, что проявляется в значительном снижении количества ошибок типа «пропуск» в обученной группе и в тенденции (хотя и незначимой) к повышению полноты воспроизведения. Наличие алфавита в ДП приводит к изменениям в операциональной структуре КП, что определяет характер отбора информации, но не определяет уровень самой интерференции, так как не снижает трудности мнемической задачи для кратковременной памяти, основная функция которой структурализация и семантическая организация заучиваемого материала.

    Егорова Э.Н., Заика Е.В. Память и интерференция. Монография.
    Глава 3. Изучение интерференции с позиций системного подхода в отечественной психологии памяти (Егорова Э.Н.)

    Поделиться