Экспериментальное исследование особенностей проявления интерференции при переработке визуальной информации в памяти при ограниченном времени экспозиции

Шрифт

интерференция в памятиЦелью данного экспериментального исследования явилось изучение особенностей проявления интерференции при переработке визуальной информации в мнемической системе при ограниченном времени экспозиции: 0,5 с; 1 с; 1,5 с; 2 с; 3 с.

В качестве экспериментального материала использовались графические тест-объекты (рис. 3.3.) с конфигурацией различной степени сложности. Тест-объекты предъявлялись испытуемым симультанно (одновременно) по 2, 3, 5 (рис. 3.4) с требованием непосредственного их полного воспроизведения.

Рис. 3.3. Типы конфигураций тест-объектов, используемых в эксперименте. Тест-объекты расположены в порядке возрастания уровня сложности по критерию, предложенному Р.М. Грановской и И.Я. Березной [31].

Рис. 3.4. Образец расположения тест-объектов в слайде при симультанном предъявлении 2-х, 3-х и 5-ти тест-объектов.

Воспроизведение проводилось в специальных протоколах: от испытуемого требовалось зарисовать конфигурацию стрелки в протокольной матрице. В каждой серии предъявлялось по 10 однотипных (с равным количеством тест-объектов) слайдов. Испытуемому давалась следующая инструкция: «Вам на экране будут демонстрироваться тест-объекты за очень короткий промежуток времени (демонстрация образца и времени экспозиции). Вы должны запомнить и зарисовать эти тест-объекты в Ваших протокольных листах в таком же порядке, как они даны на экране. Так как время предъявления очень ограничено, перед демонстрацией очередного слайда я буду говорить «Внимание!» и Вы должны сосредоточить свой взгляд на экране. Воспроизведение (зарисовку) тест-объектов начинайте сразу же после того, как погаснет экран. Старайтесь воспроизводить быстро и точно. Какие у Вас есть вопросы?» Перед началом эксперимента давался пробный слайд.

Испытуемыми в эксперименте были студенты 1-5 курсов Харьковского государственного педагогического института и Харьковского государственного университета, всего 380 человек.

При обработке результатов и интерпретации данных эксперимента мы исходили из теоретических и методических предпосылок, существующих в современной психологии памяти [5, 15, 16, 40, 47, 59 и др.]. Так как, в соответствии с данными представлениями, на входе мнемической системы информация фиксируется в зрительной памяти полностью: основная функция зрительной сенсорной памяти – отражение и запечатление объекта во всей полноте его признаков, доступных воспринимающей системе [41, 44, 47, 58, 59], - то мы считаем, что последующая ее утрата связана с интерференцией симультанно предъявляемых тест-объектов, а вернее операций мнемической системы, осуществляющих преобразование в ней данной информации. В данном случае проявляется тот вид интерференции, который снижает эффективность мнемической системы при усвоении новой информации.

По существующим в литературе методическим установка, режим работы памяти при времени экспозиции информации до 0,5 с (до 1 с) связан с уровнем сенсорного хранения и сканирования информации из сенсорной памяти в кратковременную [15, 16, 58, 59]. Так как, воспроизведение информации из сенсорной памяти происходит не непосредственно, а всегда только через блок КП [5, 15, 16, 58, 59,62 и др.], то мы считаем, что полнота воспроизведения при времени экспозиции 0,5 с отражает уровень интерференции в процессе сканирования информации из сенсорной памяти в кратковременную, непосредственно связанный с распознаванием признаков заучиваемой информации [62]. При дальнейшем увеличении времени экспозиции (1 с и более) информация переходит на следующий уровень преобразования – в кратковременную память, имеющую сложную иерархическую структуру, включающую процедуры поиска и отбора релевантной информации, операции перекодирования разного уровня и операции структурирования, выполняющей смысловую обработку и категорийную классификацию запоминаемого материала. Следовательно, анализ показателей эксперимента при времени экспозиции 1 с и более позволяют нам судить об особенностях интерференции при преобразовании информации уже в кратковременной памяти при ограниченном времени экспозиции.

Особенности интерференции (уровень отсева и характер утрачиваемой информации) определяются при этом, как мы указывали выше, структурно-функциональными особенностями мнемической системы и теми изменениями, которые в ней происходят в процессе преобразования информации. Уровень интерференции отражается в снижении общей эффективности памяти. Критерием уровня интерференции при этом может служить общая полнота воспроизведения информации. Анализируя изменение общей полноты воспроизведения тест-объектов в зависимости от времени экспозиции и количества симультанно предъявляемых тест-объектов, мы определяли в нашем эксперименте зависимость уровня интерференции от этих факторов, что являлось первой задачей данного эксперимента. Данные факторы по-разному определяют особенности функционирования мнемической системы при преобразовании информации. Объем, т.е. количество симультанно предъявляемых тест-объектов, требует, на наш взгляд, усложнения операциональной структуры функционального уровня памяти за счет включения операций различения тест-объектов по знакоместам. Сложность данной операционной структуры возрастает с увеличением количества тест-объектов. Время экспозиции тест-объектов предъявляет требования к скорости самонастройки мнемической системы и темпу преобразования информации в ней.

Так как, извлечение информации из сенсорной памяти и ее сканирование в КП, а также преобразование информации в кратковременной памяти связано с привлечением информации из долговременной памяти [5, 15, 16, 62], мы постарались также определить влияние содержания ДП (наличие в ней алфавита предъявляемых стимулов) на проявление интерференции при преобразовании информации в СП и КП, что явилось второй задачей данного экспериментального исследования.

Для реализации данной задачи в эксперименте был использован специальный графический материал. Данный материал был подобран таким образом, чтобы у испытуемых отсутствовали соответствующие алфавиты стимулов в ДП. Это позволило при сравнении результатов 2-х групп, необученной и обученной алфавиту предъявляемых тест-объектов, учитывать влияние содержания долговременной памяти на проявление интерференции при преобразовании информации в СП и КП.

Были проведены серии эксперимента, в которых участвовали испытуемые (20 человек), обученные алфавиту используемых в эксперименте тест-объектов. Обучение проводилось в индивидуальном порядке. Испытуемым предъявлялся последовательно весь алфавит стимулов (9 тест-объектов) при времени экспозиции 2 сна один тест-объект; после каждого предъявления требовалось воспроизведение алфавита в свободном порядке. Заучивание алфавита проводилось до полного усвоения, критерием которого считалось двойное безошибочное воспроизведение всех тест-объектов. После этого испытуемые заучивали (воспроизводили) симультанно предъявляемые по 2, 3 и 5 тест-объекты при времени экспозиции 0,5 с (сенсорная память) и 2 с (кратковременная память). Полученные результаты сравнивались с соответствующими результатами необученных групп испытуемых.

Для выявления изменений структуры функционального уровня мнемической системы, обусловливающей особенности интерференции в процессе преобразования информации, т.е. определения психологического механизма интерференции (третья задача эксперимента), мы проводили анализ ошибок при воспроизведении; анализировался также характер информации (уровень сложности конфигурации тест-объектов), утрачиваемой в процессе интерференции симультанно предъявляемых тест-объектов, а также подверженность интерференционному влиянию тест-объектов в зависимости от условий его предъявления: местоположения в слайде и частоты появления в серии. На наш взгляд, эти характеристики также задают (детерминируют) особенности самонастройки МС, а снижение полноты и точности воспроизведения тест-объектов в зависимости от этих характеристик отражают изменения, происходящие в ней при преобразовании симультанно предъявляемых тест-объектов, т.е. также позволяют судить о психологическом механизме интерференции и о факторах, детерминирующих проявление интерференции в памяти.

Таким образом, при обработке данных эксперимента нами анализировались следующие показатели:

  1. Полнота воспроизведения (в абсолютных и процентных показателях) в зависимости от времени экспозиции и количества предъявляемых тест-объектов.
  2. Полнота воспроизведения отдельного тест-объекта в зависимости от его конфигурации, знакоместа и частоты появления в серии при различном времени экспозиции и количества симультанно предъявляемых тест-объектов.
  3. Характер ошибок.

Полнота воспроизведения в абсолютных единицах — средняя полнота воспроизведения одного тест-объекта в серии на одного испытуемого Хср. — подсчитывалось по формуле:

Хср. = ∑xi / m

где Ʃxi — количество тест-объектов, воспроизведенных в серии всеми испытуемыми, m – количество испытуемых в серии.

Учитывая, что в различных сериях симультанно предъявляется разное количество тест-объектов в слайде, для сравнения полноты воспроизведения при увеличении количества тест-объектов был введен показатель полноты воспроизведения одного тест-объекта (в %) в серии П% :

П% = (Ʃxi / pnm)100%

где Ʃxi — сумма воспроизведенных тест-объектов в серии; p — количество предъявляемых в серии слайдов; n — количество тест-объектов в слайде; m — количество испытуемых в серии.

Подсчет полноты воспроизведения тест-объектов в зависимости от знакоместа проводится по формуле:

Пзм = (Ʃai / dimj)100%

где Пзм — процентное воспроизведение тест-объектов по знакоместам; Ʃai — количество воспроизведенных тест-объектов на i-знакоместе в серии; di— количество предъявленных тест-объектов на данном знакоместе в серии; mj— количество испытуемых в j-серии.

Учитывая, что тест-объекты различной конфигурации были предъявлены в сериях неравномерно, с различной частотой, для сравнительного анализа введен показатель полноты воспроизведения тест-объекта различной конфигурации от количества тест-объектов данной конфигурации, предъявленных в серии (в % ):

Пконф = (Ʃai / nimj)100%

где Ʃai – количество тест-объектов i-конфигурации, воспроизведенных в серии; ni – количество тест-объектов i-конфигурации, предъявленных в серии; mj - количество испытуемых в j-серии. Данный показатель позволяет сравнивать полноту воспроизведения различных по конфигурации тест-объектов как в одной, так и в разных сериях.

Подсчет полноты воспроизведения тест-объектов в зависимости от частоты его появления в серии (Пч) проводилось по формуле:

Пч = (Ʃxч / qm)100%

где   Ʃ хч – количество тест-объектов, предъявляемых в серии с одинаковой частотой и воспроизведенных испытуемыми; q – количество тест-объектов, предъявляемых в серии с одинаковой частотой; m – количество испытуемых в серии.

Анализ характера ошибок, позволил выделить следующие их типы:

1. Пропуски.

2. Искажения тест-объекта.

а) искажение конфигурации тест-объекта; сюда мы отнесли все ошибки вида: сужение и растяжка деталей основной фигуры; дорисовка или опускание деталей основной фигуры; изменение отдельных деталей фигуры относительно матрицы;

б) изменение тест-объекта с сохранением основной конфигурации; сюда относятся следующие ошибки: смещением фигуры в матрице, поворот в другом направлении, смещение фигуры относительно кружков матрицы; зеркальное отражение основной фигуры; изменение обозначения направления стрелки – другое направление; опускание обозначения направления стрелки; с двумя обозначения направления стрелки.

3. Замена тест-объекта фигурой, привнесенной самим испытуемым.

4. Перестановка внутри слайда, т.е. изменение местоположения тест-объекта при воспроизведении.

5. Перенос:

а) воспроизведение тест-объекта из другого слайда;

б) повторение ошибочной фигуры предыдущего воспроизведения.

Как указывают П Линдсей и Д. Норман [47], анализ ошибок нередко позволяет наиболее полно выяснить устройство той или иной системы. Анализ характера ошибок, допускаемых испытуемым при воспроизведении симультанно предъявляемых тест-объектов, дает нам возможность выделить ряд операций преобразования данной информации в памяти и подойти к анализу психологического механизма интерференции; т.е. к определению тех функциональных изменений в мнемической системе, которые приводят к потере информации в процессе ее преобразования.

В соответствии с характером допускаемых при обработке тест-объектов в памяти ошибок мы выделили следующую систему операций в МС:

  • фиксация конфигурации стрелки, т.е. количество углов и длины линий, нарушение которой приводит к появлению ошибок типа «искажение» и «замена»;
  • фиксация направления стрелки; нарушение данной операции приводит к ошибкам типа «изменение обозначения направления стрелки»;
  • фиксация местоположения стрелки в матрице, относительно ее кружков, нарушение связано с ошибками типа «смещение фигуры в матрице»;
  • фиксация местоположения тест-объекта в слайде; с увеличением количества симультанно предъявляемых тест-объектов в слайде данная операция усложняется и ее значение возрастает для полноты и точности воспроизведения, нарушение операции отражается в ошибках типа «перестановка»;
  • ошибки типа «перенос» отражают, на наш взгляд, интерференционное влияние предыдущего воспроизведения. Их проявление связано с нарушением контрольных процессов мнемической системы;
  • ошибки типа «пропуск» отражают общую готовность памяти к запоминанию и воспроизведению заученной информации.

При подсчете ошибок в эксперименте учитывалось не количество ошибочно воспроизведенных тест-объектов, а количество ошибочных операций.

Для сравнительного анализа количественных показателей ошибок в различных сериях введен показатель О% — количество ошибок определенного типа по отношению к количеству предъявленных в серии тест-объектов (в %):

Оч = (ƩОч / n)100%

где ΣОj – сумма ошибок определенного типа в j-серии; n – количеств предъявленных в серии тест-объектов для всех испытуемых.

При сравнении результатов серий использовался метод статистического анализа значимости различий Вилькоксона-Манна-Уитни.

3.3.1. Особенности проявления интерференции при сканировании информации из сенсорной в кратковременную память.

3.3.2. Особенности проявления интерференции при преобразовании информации в кратковременной памяти при ограниченном времени экспозиции.

Проведенное экспериментальное исследование показывает, что:

1. Уровень интерференции как при сканировании информации из сенсорной памяти в кратковременную, так и при преобразовании ее в кратковременной памяти зависит от количества предъявляемых тест-объектов, что связано с усложнением процесса опознания за счет включения операций различения тест-объектов по знакоместам и трудностью структурализации данного материала.

2. Уровень интерференции определяется также временем экспозиции. При увеличении времени от 0,5 с до 1 с и от 1 с до 1,5 с происходит значимое снижение интерференции при предъявлении 2-х и 3-х тест-объектов (р = 0,01 по ВМУ) в обоих случаях, при предъявлении 5-ти тест-объектов значимое снижение уровня интерференции происходит при увеличении времени экспозиции от 1,5 с до 2 с (р = 0,05 по ВМУ).

3. Содержание долговременной памяти (наличие в ней алфавита тест-объектов), опосредующей сканирование информации из сенсорной памяти в кратковременную и преобразование ее в кратковременной памяти, по разному определяет особенности проявления интерференции на данных функциональных уровнях мнемической системы:

  • при сканировании информации из сенсорной памяти в кратковременную наличие в долговременной памяти алфавита стимулов значимо снижает (р = 0,01 по ВМУ) уровень интерференции за счет ускорения операций опознания тест-объектов (время экспозиции 0,5 с);
  • при преобразовании информации в кратковременной памяти (время экспозиции 2 с) наличие в долговременной памяти алфавита стимулов снижает уровень интерференции только при предъявлении 2-х тест-объектов (при сравнительно легкой мнемической задаче), с увеличением количества предъявляемых тест-объектов (т.е. с усложнением мнемической задачи) алфавит в долговременной памяти способствует повышению общей готовности кратковременной памяти к преобразованию информации, приводит к изменению операциональной структуры КП, что определяет характер отбора информации, но не определяет уровень самой интерференции.

Это говорит о специфике психологического механизма интерференции при сканировании информации из сенсорной памяти в кратковременную и при ее преобразовании в КП.

4. Характер отбора информации определяется функциональной структурой памяти, задаваемой особенностями заучиваемого материала: сложностью конфигурации, местоположением тест-объекта в слайде, частотой появления тест-объекта в серии. Сочетание данных характеристик может как усиливать, так и ослаблять подверженность тест-объекта интерференции. Например, сочетание сложности тест-объекта с высокой частотой появления его в серии (при наличии в долговременной памяти алфавита тест-объектов) снижает подверженность данного тест-объекта интерференции; а сочетание сложности тест-объекта с его местоположением в слайде – на 2-ом знакоместе (при предъявлении 2-х тест-объектов) и в нижнем ряду (при предъявлении 3-х и 5-ти тест-объектов) усиливает; местоположение тест-объекта на 1-ом знакоместе значительно снижает уровень его подверженности интерференции независимо от сложности его конфигурации и частоты появления в серии.

Уровень подверженности тест-объекта интерференции в зависимости от знакоместа в слайде в значительной мере опосредуется избираемой испытуемым стратегией запоминания и воспроизведения: слева направо, верхний ряд - нижний ряд.

Значение сложности конфигурации тест-объекта для его подверженности интерференции при преобразовании информации в памяти опосредовано временем экспозиции и наличием в долговременной памяти алфавита стимулов.

Частота появления тест-объекта в серии приобретает значение для полноты воспроизведения тест-объекта, т.е. снижению его подверженности интерференции, только при наличии алфавита стимулов в долговременной памяти, который снижает неопределенность предъявляемой информации.

Таким образом, отбор и утрата информации в мнемической системе под влиянием интерференции определяется не только характером заучиваемого материала, но и функциональной структурой памяти, осуществляющей ее преобразование.

Егорова Э.Н., Заика Е.В. Память и интерференция. Монография.
Глава 3. Изучение интерференции с позиций системного подхода в отечественной психологии памяти (Егорова Э.Н.)

Поделиться