В 70-х годах в зарубежной психологии появляется несколько концепций памяти, которые противопоставляются представлениям о памяти, сформировавшимся в рамках структурно-функционального подхода, так как понимание памяти как жесткой системы последовательных блоков преобразования поступающей информации не может адекватно отразить функциональную гибкость мнемических процессов.
Наиболее известными из них являются теория глубины (уровней) переработки информации Ф. Крейка и Р. Локхарта [25]; теория двойного кодирования А. Пайвио [37] и теория множественного кодирования М. Познера [38, 39]. Интерференция в данных концепциях рассматривается в форме одного из основных показателей особенностей функционирования памяти, а не как самостоятельный предмет исследования. Так подверженность следов памяти интерференционному воздействию связывается в этих концепциях либо с уровнем глубины переработки информации [38], либо с хрупкостью следа [51].
В последнее время в связи с практическими задачами использования психологических знаний в обучении и других видах человеческой деятельности значительно расширился круг проблем, связанных с изучением интерференции. Исследуются особенности проявления интерференции в памяти у детей различных возрастов, указывается, что влияние интерференции (про- и ретроактивной) может быть преодолено при выработке у детей когнитивных операций и повышения самоконтроля [20]. Исследуются особенности интермодальной интерференции, в частности, влияние шума на зрительное восприятие и забывание [19, 31]. Указывается, что дополнительный шум в фазе заучивания ухудшает воспроизведение, в то время как в фазе воспроизведения шум не влияет на успешность последнего [19]. Шум влияет на темп повторения про себя воспринимаемой информации, при шуме он медленнее, чем в спокойных условиях [31], что снижает эффективность КП при дефиците времени.
В монографиях Р. Аткинсона [1] и Р. Клацки [4] систематизируются и анализируются экспериментальные исследования, изучающие особенности проявления интерференции в сенсорной, кратковременной и долговременной памяти как одного из механизмов забывания. Интерференция здесь рассматривается как эффект, позволяющий понять особенности работы памяти в процессе преобразования информации, а не как предмет специального исследования.
Р. Аткинсон, рассматривая память человека как систему, включающую структуру хранилищ информации с их специфической организацией (сенсорный регистр, кратковременное хранилище, долговременное хранилище), потоки информации и процессы управления, анализирует особенности проявления интерференции в зависимости от особенностей структуры хранилищ информации и активности индивида, проявляющейся в контрольных процессах. Эффект интерференции, как один из механизмов забывания, по мнению Р. Аткинсона, может проявляться в разных формах и возникать различным образом: информация, образующая след, может оказаться стертой, замещенной или ослабленной последующей информацией, или, если считать, что информацию невозможно уничтожить, она может стать – временно или навсегда – недоступной. При этом Р. Аткинсон предпочитает различать эффекты интерференции, связанные со структурой памяти, и эффекты, находящиеся под контролем индивида. Он указывает, что возможны поисковые механизмы, порождающие эффекты, аналогичные структурной интерференции, но являющиеся подконтрольными индивиду. Интерференция же рассматривается им как структурная характеристика, не контролируемая индивидом, и относится к таким случаям, как искажение и потеря информации.
Анализируя различные исследования по интерференции, Р. Аткинсон систематизирует представления об особенностях проявления интерференции на различных функциональных уровнях памяти. Он отмечает, что в сенсорном регистре, где зрительный стимул оставляет более или менее фотографический след, который стирается за несколько миллисекунд, проявление интерференции связывается с маскировкой, приводящей к изменению или стиранию следа предыдущей информации. Стирание следа в кратковременном хранилище (КВХ) под влиянием ретроактивной интерференции чаще всего связывают с уменьшением возможности повторения в случае более трудных промежуточных задач. Р. Аткинсон, анализируя эксперименты Ллойд Р. Петерсон и Маргарет Петерсон, Дж. Вейтман, делает вывод, что причина утраты информации из КВХ есть не столько нарушение процесса повторения, сколько поступления в КВХ другой, сходной информации. Рассматривая особенности проявления проактивной интерференции в КВХ, он объясняет данный эффект изменениями в долговременном хранилище, происходящими на протяжении опыта (эксперимента), т.е. локализует его причину в долговременном хранилище, а не в кратковременном. Р. Аткинсон определяет также некоторые условия, приводящие к проявлению интерференции в том или другом хранилище. Так, он указывает, что переключение внимания с основной деятельности на промежуточную приводит к быстрой утрате информации из КВХ. С другой стороны, сильное сосредоточение внимания на повторении при перенесении информации из КВХ в ДВХ приводит переносимую информацию в сравнительно непрочное состояние, в связи с чем она легко может подвергаться интерференции. Если вместо повторения направить усилия индивида на различные операции кодирования, прочность сохраняемой информации повысится и ослабится влияние на нее интерференции.
Таким образом, мы обозначили основные подходы кизучения интерференции, кратко отразив все многообразие взглядов на данный феноменв зарубежной психологии. Более подробные обзоры по этой проблеме можно найти, как мы уже указывали выше в работах Р. Вудворста [3], К. Ховланда [12], А.А. Смирнова [8а], Ж. Олерон [8], П. Флореса [11], Л. Постмана [40, 41,42] и др.
В следующей главе мы коснемся исследований интерференции в отечественной (советской) психологии.
Егорова Э.Н., Заика Е.В. Память и интерференция. Монография.
Глава 1. Основные направления и результаты исследования интерференции в зарубежной психологии (Егорова Э.Н.). 1.3. Изучение интерференции в когнитивной психологии