В 60-х годах в рамках информационного и структурно-функционального подходов, где память рассматривается как двух-, а затем трехблочная функциональная система, непрерывно занятая приемом, переработкой, хранением и извлечением информации [2, 4, 5, 6 и др.], начинается изучение особенностей проявления интерференции в кратковременной и позднее сенсорной памяти.
В рамках данного подхода интерференция, как процесс взаимодействия следов памяти, рассматривается в качестве одной из основных причин утраты информации на всех этапах ее переработки, как один из механизмов забывания наряду с процессами угасания. Одной из основных проблем в изучении интерференции в данном случае является анализ ее соотношения с процессами угасания на различных функциональных уровнях памяти (в сенсорной, кратковременной, долговременной памяти), другой значимой проблемой является изучение факторов, вызывающих проявление интерференции и утрату информации на данных уровнях памяти. При этом особенности проявления интерференции часто рассматриваются в качестве объяснительного принципа при вычленении основных блоков памяти.
Д. Бродбент [23, 24] разделяя память на два блока: кратковременную (КП) и долговременную (ДП) память, - указывает, что правомерность данного деления может быть подтверждена различием факторов, вызывающих ретроактивную интерференцию в этих видах памяти. В обоих случаях интерференция усиливается при наличии сходства основного из интерферирующего материалов. Однако, если для проявления интерференции в КП важно не столько содержание отвлекающих событий, сколько сам факт их наличия (здесь забывание может быть следствием любого отвлечения внимания, так как механизм удержания информации в КП –повторение), то при долговременном заучивании этого нет. Для проявления ретроактивной интерференции в КП значимо звуковое сходство элементов основного и интерферирующего материалов; для ДП важна прежде всего семантическая близость запоминаемых элементов, например, слов, даже если они звучат различно. Это связано, как предполагает Д. Бродбент, с тем, что в кратковременной памяти материал классифицируется по сенсорным признакам, а в ДП – по семантическим. Объясняя особенности проявления интерференции в кратковременной памяти, Д. Бродбент исходит из основных положений своей теории «фильтра», разработанной им при изучении пропускной способности внимания [23].
Рассматривая нервную систему как основной перцептивный канал, он выдвинул гипотезу о его ограниченной пропускной способности и предположил, что мозг содержит избирательный фильтр, который может быть «настроен» на прием желаемого сообщения, «отвергая» все остальные. Этот фильтр блокирует нежелательные входы, уменьшая нагрузку по переработке входной информации. Таким образом, фильтр пропускает в систему только релевантную информацию. Основными факторами, лежащими в основе отбора в сенсорной системе, являются, по Д. Бродбенту, физические особенности раздражителей – интенсивность, высота и пространственное расположение звуков. Если нерелевантная информация близка по своим сенсорным характеристикам к релевантной (по физическим особенностям раздражителя), то происходит нарушение работы фильтра и проявляется эффект интерференции за счет отвлечения внимания на нерелевантную задаче информацию.
На отвлечение внимания как на основной фактор проявления ретроактивной интерференции в КП указывают также А. Трейсман, Д. Норман, У. Найссер и др. [6, 7, 36, 47].
Однако, что касается проактивной интерференции, то, как указывает Мелтон [30], данный вид интерференции имеет общий, сходный характер и в КП и в ДП, на основании чего он отрицал необходимость и возможность деления памяти на две: кратковременную и долговременную.
В исследовании особенностей проявления интерференции в КП имеется много спорных вопросов и природа интерференции в ней еще не ясна в достаточной мере, что отмечал в своем обзоре Б. Мердок [34]. Так, на вопрос о том, сохраняется ли след невоспроизведенной информации в КП, либо он стирается в связи с интерференцией, остается нерешенным. Е. Талвинг [48] полагает, что невоспроизведение информации есть следствие невозможности извлечь информацию из хранилища, однако следы информации там остаются. Д. Норман и Н. Во [35], наоборот, указывают, что следы КП под влиянием интерференции могут исчезать. Ряд авторов [52, 53] высказывают мнение, что эффект интерференции существует только во вторичной (долговременной) памяти, и отсутствует в первичной (кратковременной) памяти, так как он действует только на стадии воспроизведения, что исключает перцептивную интерференцию и проактивное торможение.
Особенности проявления интерференции в сенсорной памяти изучались Н. Бакстом, Дж Сперлингом, Э. Авербахом, А. Кориэллом и др. [9, 10, 17]. Показано, что проявление интерференции в сенсорной зрительной (иконической) памяти определяется уровнем освещенности, интенсивности до- и послеэкспозиционных (т.е. предшествующих и следующих за основным стимулов) полей; происходит так называемый эффект маскировки зрительного стимула, что приводит к уменьшению времени хранения информации в сенсорном регистре или полному ее стиранию. Подобное явление наблюдается также в слуховом анализаторе (или экоической памяти), новые звуки могут в некоторой степени маскировать или уменьшать длительность хранения звуков, предъявленных ранее [29]. При этом степень интерференции варьируется в зависимости от соотношения физических характеристик последующих и предшествующих звуков [32, 33].
Таким образом, в исследованиях зарубежных психологов в 50–60-е годы были выявлены специфические особенности интерференции в различных видах памяти (сенсорной, кратковременной и долговременной), которые впоследствии рассматривались в виде последовательных этапов (блоков) преобразования информации в процессе ее усвоения [1, 4].
Егорова Э.Н., Заика Е.В. Память и интерференция. Монография.
Глава 1. Основные направления и результаты исследования интерференции в зарубежной психологии (Егорова Э.Н.). 1.2. Изучение интерференции с позиций информационного и структурно-функционального подхода.