Психология

психология-психодиагностика-психотерапия

Mon07222019

Last update05:53:05 AM GMT

Рейтинг@Mail.ru

Методологические контексты исследования сексуальности

Индекс материала
Методологические контексты исследования сексуальности
Мишель Фуко
Две стратегии реконструкции воззрений на сексуальность
Все страницы

Проблема сексуальности довольно часто становилась объектом философского рассмотрения как на Востоке, так на Западе. Под проблемой "сексуальность", в соответствии с латинской этимологией, мы понимаем не только проблему различия полов, а в целом комплекс вопросов, связанных с этим феноменом. Эта проблема была постоянным предметом философских дискуссий.

При исторических реконструкциях наиболее часто встречающейся является прогрессистская точка зрения, согласно которой исследования продолжаются, опираясь на труды предшественников, открывая при этом новые ракурсы и аспекты конкретной темы. От платонистской любви к типологии темперамента и изучению нравов в XVIII веке, к открытию биологической составляющей столь социального существа, как человек, и интерпретации ее соотношения с мышлением и социализацией - так видится представителям данной точки зрения методологическая история сексуальности.

В целом прогрессистский взгляд на развитие человеческой мысли связан с философией французского Просвещения (Дидро Д., 1935-1947), затем позитивизмом, а также выросшим на почве Посвещения и позитивизма утопическим социализмом (Сен-Симон А. Де, 1948, Маркс К. и Ф.Энгельс, 1955) . Она и поныне часто встречается в исследованиях.

Однако эта точка зрения игнорирует ряд серьезных моментов. Исследователи полагали, что достаточно простого знакомства с текстами других эпох и порой просто не слышали, не понимали ряда предшествующих авторов. Например, те же позитивистски настроенные мыслители XIX века, говоря о равенстве полов и даже строя проекты всевозможных обществ будущего, где это равенство полов существует, считают просто заблуждением и дискурс античности о несоврешенстве любого человека и поиске им своей второй половинки для совершенства, и христианские темы об уникальности человеческой души и ее принципиальном одиночестве в здешнем, плотском мире, и дискурс Ренессанса о любви как принципиально движущей силе мира.

Как попытка разрешить возникшие методологические коллизии, появилась вторая наиболее влиятельная методология. Ее можно назвать "методологией реконструкции очевидности". Вовсе не отриця возможное созвучие в идеях разных эпох, исследователи оставляют за другой эпохой право быть другой.

Видение каждой эпохи мира в целом и проблемы сексуальности в частности может быть достаточно специфичным. Основной задачей является именно реконструкция "очевидности" определенной эпохи. То, что видит одна эпоха, другая может не видеть вообще, и наоборот, — так в самом грубом виде можно сформулировать основной постулат методологии, созданной герменевтико-феноменологической и постструктуралистской школами (М. Хайдеггер, М. Фуко, Ж. Деррида, и др.) (Хайдеггер, 1997; Хайдеггер М., 1987; Фуко М., 1998; Слотердайк П., 2000).

Однако в рамках второй школы единства в стратегии реконструкции очевидности другой эпохи нет. Они едины только в критике прогрессистки-общего взгляда на развитие человеческой мысли.

С точки зрения феноменолого-герменевтической школы, с которой сблизился психоанализ в лице Бинсвангера и Лакана (Хайдеггер М., 1992; Гадамер Х.Г., 1986; Бинсвангер Л., 1992; Лакан Ж., 1995) прогрессистская методология представляет собой "диалог плохого врача с пациентом", когда исследователь, задающий другой эпохе вопросы, оказывается в положении врача, лучше понимающего, что происходит, в отличие от пациента, не знающего этого. Однако в таком случае, речь не может идти ни о каком диалоге, т.к. существует только одно знание, и его носителем является именно исследователь. Это чревато именно "заполнением анкеты на эпоху", когда теряется ее специфика и когда сам исследователь оказывается вне ситуации исследования - ему нечего прояснять для самого себя, ему и так все уже ясно. Выходом из этой ситуации сторонники феноменолого-герменевтической школы считают ситуацию диалога.

Если нас что-то затронуло в воззрениях другой эпохи, это не случайно. Не надо спешить вписать это затронувшее нас содержание в наше видение мира, причесать и подогнать под наши воззрения — надо дать автору другого времени выговориться. Это может быть реализовано на уровне методологической программы.

Постструктуралистические дискурсы о методологии реконструкции сексуальности обычно начинают с критики прогрессистскои теории (Фуко М., 1996; Фуко М., 1991; Фуко М., 1996; Деррида Ж., 2000; Деррида Ж., 1996; Делез Ж., 1998; Делез Ж.,1997). М.Фуко называет ее "историей идей" и высмеивает его основные допущения — "значение, единство, оригинальность, творчество".

Исследователи всегда уверены в существовании единого и неисчерпаемого кладезя значений всей мировой культуры, который реализуется в разные эпохи и у разных авторов особым, специфическим образом. Это допущение, по Фуко, является исторически сложившейся интеллектуальной фикцией.



Обновлено 29.12.2013 02:06