Психология

психология-психодиагностика-психотерапия

Tue08212018

Last update07:33:01 AM GMT

Рейтинг@Mail.ru
Back Дифференциальная Психофизиология Физиологические основы внимания (Лурия)

Физиологические основы внимания (Лурия)

Лурия Александр Романович

В течение длительного времени психологи и физиологи пытались описать меха­низмы, которые определяют избирательное протекание процессов возбуждения и лежат в основе внимания.

Однако эти попытки долго ограничивались лишь указа­нием на тот или иной фактор и скорее носили описательный характер, чем харак­тер подлинного выделения физиологических механизмов внимания.

Некоторые психологи считали, что направление и объем внимания целиком опреде­ляются законами структурного восприятия, поэтому излишне выделять исследова­ние внимания в специальную главу психологии и знания таких законов, как законы «четкости», «структурности» восприятия, достаточно, чтобы исчерпывающе судить о протекании внимания. Такую позицию занимали представители гештальт-психологии, один из которых посвятил этому даже специальную статью, пытаясь доказать тезис о том, что внимания как особой категории психических процессов, отдельных от восприятия, не существует.

Другая группа психологов придерживалась позиций «эмоциональной» теории вни­мания. Эти психологи полагали, что направление внимания целиком определяется влечениями, потребностями и эмоциями, исчерпываясь законами, и что внимание не должно выделяться в особую категорию психических процессов. Многие американ­ские психологи-бихевиористы практически занимают эту позицию.

Наконец, третья группа психологов, подходящих к проблеме с позиции «моторной теории внимания», видит во внимании проявление тех моторных установок, которые лежат в основе каждого волевого акта, и считают, что механизмом внимания явля­ются сигналы мышечных усилий, которыми характеризуется всякое напряжение, вызванное определенной, направленной на известную цель деятельностью.

Легко видеть, что каждая из этих теорий выделяет определенный компонент, входящий в состав внимания, но фактически даже не пытается подойти к вопросу об общих физиологических механизмах, лежащих в основе внимания.

Значительные трудности возникали перед физиологами, которые выдвигали гипотезы об общих физиологических основах внимания.

В течение длительного времени эти попытки носили слишком общий характер и заключались скорее в описании общих условий избирательного протекания воз­буждения, чем выделении специальных физиологических механизмов внимания.

Одной из наиболее ранних попыток была гипотеза известного английского физио­лога Ч. Шеррингтона, которая в дальнейшем получила широко известное название «теории общего двигательного поля», или «воронки Шеррингтона». Наблюдая факт, что сенсорных нейронов в задних рогах спинного мозга значительно больше, чем дви­гательных нейронов, Ч. Шеррипгтон высказал положение, что не каждый двигатель­ный импульс может дойти до своего двигательного конца, и большое число сенсор­ных возбуждений имеют свое «общее двигательное поле», что отношение сенсорных и моторных процессов можно уподобить воронке, в широкое отверстие которой вхо­дят сенсорные импульсы, а из узкого отверстия выходят двигательные иннервации. Легко видеть, что среди сенсорных импульсов возникает «борьба за общее двигатель­ное поле», в которой побеждают наиболее сильные, наиболее подготовленные или входящие в известную биологическую систему импульсы. Несмотря на то, что Ч. Шеррингтон был одним из первых физиологов, исследовавшим интегративную деятельность мозга и сформулировавшим положение о системном строении физио­логических процессов, теория «борьбы за общее двигательное поле» лишь в самых общих чертах приближается к указанию на физиологические механизмы, лежащие в основе внимания.

Такой же общий и скорее метафорический характер имеют и ранние высказы­вания И. П. Павлова, который уподоблял внимание (и ясное сознание) очагу оп­тимального возбуждения, движущегося по коре головного мозга наподобие «пере­мещающегося светового пятна». Идея очага оптимального возбуждения как осно­вы внимания оказалась в дальнейшем очень важной и подводила к некоторым существенным физиологическим механизмам внимания, но, конечно, была слиш­ком общей, чтобы удовлетворительно объяснять эти процессы.

Значительный вклад в анализ физиологических механизмов внимания внес замечательный русский физиолог Л. А. Ухтомский, Согласно его представлениям, возбуждение распределяется по нервной системе неравномерно, и каждая инстин­ктивная деятельность (как и условно-рефлекторные процессы) может создавать в нервной системе очаги оптимального возбуждения, которые приобретают домини­рующий характер. Эти очаги, которые А. А. Ухтомский обозначил термином доми­нанты, не только господствуют над другими и тормозят существующие наряду с ними другие очаги, но приобретают даже способность усиливаться под влиянием действия посторонних возбуждений.

Так, лягушка, у которой в определенный период создается доминанта обхваты­вающего рефлекса передних лапок, реагирует на раздражение задних лапок усиле­нием доминирующих обхватывающих движений передних лапок. Эта способность доминанты тормозить побочные рефлексы и даже усиливаться под влиянием по­сторонних раздражителей была оценена А. А. Ухтомским как процесс, напомина­ющий внимание, и именно это дало ему основание расценивать доминанту как фи­зиологический механизм внимания.

Вклад теории «доминанты» в анализ физиологических механизмов избиратель­ного протекания возбуждений несомненен. Однако оставалось еще найти те конк­ретные пути, на которых строятся отдельные виды избирательной деятельности животных и человека и те нейрофизиологические системы, которые лежат в ее ос­нове. Эта работа и была проделана нейрофизиологами за последние 20 лет (речь идет о периоде 50-70-х гг. XX в.).

Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. - СПб.: Питер, 2004. - 320 с. С. 169-171.